Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден:

- приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 июля 2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 22 февраля 2018 года;

- приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 30 января 2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 30 января 2019 года, окончательно к 03 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других федеральных законов, смягчающих наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ с момента вынесения приговоров и по настоящее время, снижении размера назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим нормам ст.10 УК РФ, просит о его отмене и снижении наказания. Осужденный считает, что в отношении него может быть применено альтернативное лишению свободы наказание – принудительные работы, указывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.162 УК РФ, улучшающие его положение, которые влекут пересмотр не только приговора от 02 июля 2015 года, которым был осужден по указанной статье, но и последующих приговоров, по которым он отбывает наказание, со снижением наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 20.04.2006 N4-П, закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению, в том числе в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону Общей части УК РФ, касающейся назначения наказания.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" ст. 44 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительные работы. Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2012 N307-ФЗ и от 28.12.2013 N431-ФЗ) положения УК РФ в части введения в действие принудительных работ применяются с 01.01.2017.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, принудительные работы не применяются.

Санкция ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июля 2015 года, не предусматривает альтернативный вид наказания – принудительные работы, а потому оснований для их применения в отношении ФИО1 не имеется.

Указание в постановлении суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 02 июля 2015 года в связи с отбытием наказания, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в указанную статью до настоящего времени не внесено.

Районным судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 30 января 2019 года и от 28 мая 2019 года, поскольку они были постановлены после вступления в законную силу положений о принудительных работах, в связи с чем, оснований для снижения наказания также не имеется. Других изменений, улучшающих положение осужденного, в статьи уголовного закона, по которым ФИО1 осужден указанными приговорами, не внесено.

Обжалуемое постановление принято судом районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы об отмене постановления и пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий