Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению И.о. начальника филиала по Курчатовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного

Клища Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - профессиональное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, ранее судимого приговором Курчатовского городского суда <адрес> от 05.09.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

осужденного 02.11.2018 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, при этом зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание в виде 15 дней исправительных работ, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 05.09.2018 года, (отбытый срок наказания составляет 2 месяца 17 дней),

поступивший по апелляционной жалобе осужденного Клища Е.Ю. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 01.04.2020 года, которым вышеназванное представление удовлетворено, и на постановлении того же суда за той же датой о выплате вознаграждения адвокату в части взыскания процессуальных издержек с осужденного,

выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Приговором Курчатовским городским судом Курской области от 02.11.2018 года Клищ Е.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, при этом зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание в виде 15 дней исправительных работ, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 05.09.2018 года, (отбытый срок наказания составляет 2 месяца 17 дней).

В связи с тем, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания и.о. начальника филиала по Курчатовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 01.04.2020 года, осужденному ФИО1 не отбыта часть наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 02.11.2018 года в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев 13 (тринадцати) дней исправительных работ заменена на 06 (шесть) месяцев 24 (двадцать четыре) дня лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление суда, указывая, что не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек выплаченных в качестве вознаграждения адвокату участвовавшему в суде по назначению, за отсутствием у него денежных средств.

Уведомленный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не ходатайствовал об участии в суде апелляционной инстанции, от защитника отказался, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за:

а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения,

а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в неявке на работу без уважительных причин, неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогулы, а также то, что осужденный ФИО1 скрылся и был объявлен в розыск, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые должным образом получили свое отражение в постановлении суда.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение о необходимости замены осужденному ФИО1, не отбытого им наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденный является злостным нарушителем условий отбывания наказания, что обоснованно подтверждается обстоятельствами изложенными в постановлении суда первой инстанции.

Каких-либо доводов, содержащих основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Курчатовского городского суда Курской области от 01.04.2020 не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Также в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не содержится обоснованных доводов освобождения его от процессуальных издержек в сумме 1250 рублей, выплаченных участвовавшему по назначению суда, поскольку осужденный ФИО1 от защитника в суде первой инстанции не отказывался, является трудоспособным, совершеннолетним лицом, может быть трудоустроен как в местах лишения свободы так и после освобождения, сведений о своей имущественной несостоятельности осужденный ФИО1 суде не представил.

Таким образом постановление суда от 01.04.2020 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 1250 рублей подлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановления Курчатовского городского суда Курской области от 01.04.2020 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и выплате вознаграждения адвокату в части взыскания с осужденного процессуальных издержек - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Н.В. Гудаков