Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Марковой Д.В. на частное постановление Советского районного суда г. Орла от 3 мая 2018 года, которым обращено внимание прокурора Орловской области Полуэктова И.В. на указанные в частном постановлении факты.

Заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение старшего следователя СО УФСБ России по Орловской области Д, полагавшегося на усмотрение суда по вопросу отмены частного постановления, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Советского районного суда г. Орла от 3 мая 2018 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, С продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 6 июля 2018 года включительно.

Одновременно с данным постановлением судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора Орловской области Полуэктова И.В. на необоснованное затягивание срока возвращения уголовного дела в следственный орган после принятия решения прокурором, а также на необходимость повышения эффективности реализации прокурором полномочий, предоставленных ст. 37 УПК РФ, по уголовным делам в отношении лиц, содержащихся под стражей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Орла Маркова Д.В. считает частное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 21 марта 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Орловской области для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ. По результатам рассмотрения поступившего дела 29 марта 2018 года заместителем прокурора Орловской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования и в тот же день дело было направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования. 5 апреля 2018 года следователем СО УФСБ России по Орловской области данное постановление обжаловано прокурору Орловской области. 6 апреля 2018 года уголовное дело с ходатайством следователя от 5 апреля 2018 года об отмене решения нижестоящего прокурора поступило в прокуратуру Орловской области. 16 апреля 2018 года прокурором Орловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя от 5 апреля 2018 года и в тот же день уголовное дело направлено в СО УФСБ России по Орловской области для организации дополнительного расследования. Ссылается на то, что прокуратурой Орловской области не было допущено затягивания срока возвращения уголовного дела в следственный орган после принятия решений вышестоящим прокурором. Полагает, что оснований для вынесения частного постановления в адрес прокурора Орловской области не имелось.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как видно из представленного материала, 6 апреля 2018 года уголовное дело в отношении С с ходатайством следователя от 5 апреля 2018 года об отмене постановления заместителя прокурора Орловской области о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования поступило в прокуратуру Орловской области. 16 апреля 2018 года прокурором Орловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя от 5 апреля 2018 года. 27 апреля 2018 года старшим следователем Д данное уголовное дело было получено в прокуратуре Орловской области и доставлено в УФСБ России по Орловской области.

Установив, что в прокуратуре Орловской области было допущено необоснованное затягивание срока возращения уголовного дела в отношении С, содержащейся под стражей, в следственный орган после принятия решения прокурором, суд правильно принял решение обратить внимание прокурора Орловской области Полуэктова И.В. на необоснованное затягивание срока возвращения уголовного дела в следственный орган и на необходимость повышения эффективности реализации прокурором полномочий, представленных ст. 37 УПК РФ, по уголовным делам в отношении лиц, содержащихся под стражей, в целях недопущения нарушения разумных сроков производства по делу и длительного содержания обвиняемых под стражей в качестве меры пресечения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при вынесении частного постановления судом не допущено.

Доводы старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Марковой Д.В. о том, что уголовное дело в отношении С 16 апреля 2018 года было направлено в СО УФСБ России по Орловской области и в связи с этим прокуратурой Орловской области не было допущено затягивания срока возвращения уголовного дела в следственный орган являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материале запросом на имя заместителя прокурора Орловской области от 25 апреля 2018 года, поступившим в прокуратуру Орловской области 26 апреля 2018 года, согласно которому в связи с невозвращением в УФСБ России по Орловской области из прокуратуры Орловской области уголовного дела в отношении С руководитель следственного органа Ф просит возвратить материалы уголовного дела в следственный отдел УФСБ России по Орловской области в срок до 28 апреля 2018 года (л.д. 12-13), а также пояснениями в заседании суда апелляционной инстанции старшего следователя Д о том, что уголовное дело в отношении С он лично получил в прокуратуре Орловской области 27 апреля 2018 года, доставил в УФСБ России по Орловской области, где в тот же день оно было зарегистрировано в секретариате (л.д. 14).

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности частного постановления, поскольку в данном постановлении суд изложил основания и мотивы принятого решения, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены частного постановления по доводам апелляционного представления старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Марковой Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

частное постановление Советского районного суда г. Орла от 3 мая 2018 года, которым обращено внимание прокурора Орловской области Полуэктова И.В. на указанные в частном постановлении факты, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Марковой Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий