Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чымы А.-Х.Х. на постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении представления ** Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» (далее по тексту Барун-Хемчикский МФ (дислокации с. Тээли) ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Тыва) Т. об отмене условного осуждения и снятии судимости

ФИО1**, осужденной Каа-Хемским районным судом Республики Тыва 2 июля 2015 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере ** рублей в доход государства, 15 марта 2016 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва наказание в виде штрафа в размере ** рублей заменено лишением свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осужденными наказания, 2 раза в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации в установленные дни и время.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденной ФИО1 и защитника Монгуш А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена 2 июля 2015 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере ** рублей в доход государства.

15 марта 2016 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва наказание в виде штрафа в размере ** рублей заменено наказанием в виде лишения свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осужденными наказания, 2 раза в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации в установленные дни и время.

27 апреля 2017 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва возложенная на ФИО1 дополнительная обязанность в виде явки два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации заменена обязанностью - раз в квартал являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

** ФКУ «УИИ УФСИН России по Республики Тыва» Т. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1, указав, что ФИО1 состоит на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции с 11 апреля 2016 года, конец испытательного срока – 14 марта 2019 года. За время отбывания наказания она показала себя с положительной стороны, добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденными, 2 раза в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время, не нарушала порядок прохождения испытательного срока и общественный порядок, повторных преступлений не совершала, на профилактические мероприятия реагирует положительно, исполняет обязанность в виде явки раз в квартал в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, имеет семью, четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, трудоустроена, работает ** «**», по месту жительства характеризуется положительно.

Судом в удовлетворении представления ** ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Тыва» Т. об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чымы А.-Х.Х. в интересах ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1, указав, что за время отбывания наказания ФИО1 добросовестно исполняла возложенные на нее судом обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации, не нарушала общественный порядок, не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Считает, что ФИО1 доказала свое исправление примерным поведением и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных на судебную проверку материалов видно, что, рассматривая ходатайство уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции тщательно проверил все материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. В том числе предметом исследования суда были характеристики, представленные на ФИО1 с места работы и жительства.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения осужденной, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд, тем не менее, не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и приговора суда, ФИО1 свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась, отбыла более половины испытательного срока, в течение которого она не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, своевременно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменяла без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регистрации и работы, положительно характеризуется. В период испытательного срока условия отбывания наказания не нарушала, в связи с чем органом исполнения наказания ей улучшались условия отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденной, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к ФИО1 наказания как меры государственного принуждения являться не могут.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства суд правомерно принимал во внимание не только доводы защиты и данные о поведении ФИО1, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе поведение осужденной до условного осуждения, а именно то, что назначенное ей приговором суда наказание в виде штрафа судом заменено на лишение свободы в связи с неисполнением наказания в виде штрафа, тяжесть и характер преступления, за которое она была осуждена, размер назначенного наказания и установленного испытательного срока, степень влияния судимости на условия жизни осужденной.

Апелляционный суд считает, что в целом доводы апелляционной жалобы адвоката не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденной и защитника, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут отмену принятого судом решения. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения со снятием судимости в обжалованном постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Ходатайство уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон, процедура судопроизводства соблюдена.

С учетом вышеизложенного постановление суда об отказе в отмене осужденной условного осуждения и снятии судимости суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том по доводам апелляционной жалобы адвоката не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий