Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Гетоева М.К. на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 января 2019 года ходатайство начальника СЧ СУ МВД по РСО-Алания К. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ...» Т., оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона. Полагает, что производство по уголовному делу неоднократно необоснованно прекращалось, последний раз 14.09.2018г. постановлением следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания А. за отсутствием в действиях Т. состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о разрешении отмены вынесенного по уголовному делу постановления о его прекращении, чем фактически следственный орган лишен возможности устранения имеющейся по уголовному делу неполноты расследования, дальнейшего уголовного преследования обвиняемого и принятия законного и обоснованного процессуального решения. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Заслушав мнение прокурора Малкарова А.Б., полагавшего постановление суда отменить, мнение представителя Т. – адвоката Данилевского В.С., просившего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и возражениях на него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вышеизложенное требование уголовно- процессуального закона судом соблюдено.

В соответствии с ч.1-1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечению одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения. В случае, если уголовное преследование или уголовное дело прекращалось неоднократно, установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов на основе принципа справедливости, что предполагает защиту как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1 Конституции Российской Федерации); недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию, создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования (постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РСО-Алания Б. от 14 декабря 2014 года уголовное дело в отношении Т. прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. В дальнейшем указанное уголовное дело неоднократно прекращалось, последний раз 14 сентября 2018 года.

Довод прокурора о необходимости выполнения отдельных следственных мероприятий по направленному следователем отдельному поручению в следственные органы ..., является необоснованным, поскольку поручение о допросе в качестве свидетеля бывшего ......Я. направлено в ГСУ ГУ МВД России по ... 13 марта 2017 года, однако до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о неэффективности предварительного следствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, произвольное возобновление прекращенного уголовного дела в течении длительного периода времени, в том числе неоднократное его возобновление по одному и тому же основанию, создают для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, что недопустимо.

Учитывая изложенное, отсутствие ответа на отдельное поручение следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания о проведении следственного мероприятия, а именно допроса бывшего ...... не может служить достаточным основанием для дачи разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Т. от 14 сентября 2018 года.

При таких данных, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, и поэтому апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции материал рассмотрен судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2