Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селиваненко А. А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 августа 2020 года, которым

Шапошников Виталий Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Сармановского района РТ, гражданин РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, Сармановский район, РТ, проживающий: <адрес>, г. Казань, ранее не судимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год по месту работы с удержанием из зарплаты 10 % в доход государства. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, мнение прокурора Галимовой Г. М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Шапошникова В. И. и адвоката Гайфуллиной Э. Р., оставивших решение по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шапошников В. И. признан виновным в том, что в период с 20 сентября 2010 года по 5 июня 2020 года, с 14 февраля по 3 апреля, с 12 мая по 5 июня 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Шапошников В. И. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селиваненко А. А. просит приговор изменить, исключив из резолютивной части указание на место работы, как на место отбывания Шапошниковым В. И. исправительных работ. При этом ссылаясь на положения части 4 статьи 297 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года 3 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд безработному осужденному назначил исправительные работы по месту работы, что является излишним.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доказанность вины Шапошникова В. И. и обоснованность юридической квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Из материалов уголовного дела следует, что вывод суда о виновности Шапошникова В. И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Его действия судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В силу требований части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что указание суда о назначении безработному Шапошникову В. В. места отбывания исправительных работ – по месту работы является излишним и подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 августа 2020 года в отношении осужденного Шапошникова Виталия Ивановича изменить, исключить из его резолютивной части указание места отбывания Шапошниковым В. И. исправительных работ – по месту работы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Селиваненко А. А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.

Председательствующий: