Апелляционное постановление № 22-7310/18 от 29.11.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Супрун А.В. Дело № 22-7310/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 ноября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре судебного заседания Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Ейского межрайонного прокурора Чикарова С.М. на постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года, которым уголовное дело по обвинению К.Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ейского районного суда от 28 августа 2018 года, уголовное дело по обвинению К.Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Ейский городской суд.

В апелляционном представлении прокурор считает обжалуемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. В обоснование указывает, что преступление, совершенное К.Д.С., относится к длящемуся продолжаемому преступлению, которое необходимо считать оконченным в помещении опорного пункта полиции №8 ОМВД РФ по Ейскому району, расположенному по адресу: <...>, то есть в момент личного досмотра. В связи с чем, уголовное дело по обвинению К.Д.С. должно быть рассмотрено по существу Ейским районным судом. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при принятии данного решения указал, что <...>, где было приобретено наркотическое средство, и остановка СНТ «Строитель» г.Ейска, где К.Д.С. был задержан сотрудником полиции относится к территориальной подсудности Ейского городского суда, следовательно уголовное дело передано по подсудности в указанный суд.

Однако с такими выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно положениям ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Так, согласно обвинительного акта, К.Д.С. в сентябре 2017 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления без цели сбыта, находясь в <...> Краснодарского края приобрел путем сбора листьев и соцветий с произрастающего растения конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуану). 03 апреля 2018 года на остановке СНТ «Строитель» г.Ейска К.Д.С. был задержан за административное правонарушение, и в ходе личного досмотра в помещении опорного пункта полиции №8 ОМВД РФ по Ейскому району, расположенного по адресу: <...>, был обнаружен и изъят газетный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Из вышеизложенного видно, что преступление, совершенное К.Д.С. окончено в помещении опорного пункта полиции №8 ОМВД РФ по Ейскому району, расположенному по адресу: <...>, то есть в момент личного досмотра.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о подсудности данного уголовного дела Ейскому городскому суду не основаны на положениях закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с направлением уголовного дела в отношении К.Д.С. на новое судебное разбирательство в Ейский районный суд со стадии подготовки к судебном заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года, которым уголовное дело по обвинению К.Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края, - отменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении К.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в Ейский районный суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий