Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ за девять преступлений к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначен штраф в размере 35 000 рублей в доход государства.

В удовлетворении иска потерпевшего Х. отказано, ввиду отказа потерпевшего от иска. Признано за потерпевшими К., Ш., С., М., Б., У., А., Г. право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке, гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Хайруллина Т.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Гариповой А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, потерпевшей Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что занимая на основании трудового договора должность агента ритуально-похоронного обслуживания населения муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Казани, достоверно зная свою должностную инструкцию, согласно которой он должен был сообщать об услугах, оказываемых МУП «Ритуал», вносить стоимость заказанных услуг и похоронных принадлежностей в заказ-наряд в двух экземплярах, которые должен подписать заказчик, и сопроводить заказчика в салон-магазин для оплаты заказа, умышленно, путем обмана, выразившегося в сообщении гражданам ложной информации о стоимости услуг по погребению, оказываемых МУП «Ритуал», в период с 11 мая 2015 года по 22 декабря 2015 года похитил денежные средства К. в сумме 31 600 рублей, Х. – 31 740 рублей, Ш. – 24 720 рублей, С. – 21 850 рублей, М. – 12 880 рублей, Б. – 21 890 рублей, У. – 24 770 рублей, А. – 28 320 рублей, Г. – 65 530 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину не признал, показал, что он не может вспомнить фамилии потерпевших, так как прошло очень много времени. Не исключал, что помогал им в услугах по погребению и, возможно, брал с них деньги. Каждому клиенту он разъяснял установленные тарифы за услуги. В силу того, что в МУП «Ритуал» отсутствовали те или иные услуги ему приходилось обращаться к иным организациям, поэтому сумма услуг увеличивалась. Заказ-наряд не являлся фирменным бланком, изготавливался им лично, для удобства, куда рукописно им вносились суммы оказанных услуг. Претензий к нему не было, с исками он не согласен.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишмуратова Г.М. просит приговор изменить и усилить назначенное осужденному наказание: назначить ему лишение свободы по эпизоду с потерпевшей К. сроком 2 года, по эпизоду с потерпевшим Х. сроком 2 года, по эпизодам с потерпевшими Ш., С., М., Б., У., А. сроком 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду, по эпизоду с потерпевшей Г. сроком 2 года 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное осужденному наказание условным с испытательным сроком 3 года с возложением установленных законом обязанностей. В обоснование указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким и не будет способствовать его исправлению. ФИО1 на протяжении 8 месяцев совершено 9 преступлений средней тяжести, по каждому из них потерпевшим причинен значительный ущерб, который не возмещен и составляет более 260 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей К. за оказание услуг по выкапыванию могилы, услуги агента, бригады по выносу тела умершей ФИО6, катафалка по перевозке тела на кладбище и иные расходы, указанные в заказ-наряде МУП «Ритуал», ею были переданы агенту ФИО1 всего 51 380 рублей. Осужденный не говорил ей о расценках и тарифах на указанные услуги. Позднее, после ознакомления потерпевшей с расценками, было установлено, что осужденный обманул ее на 31 600 рублей.

Из показаний потерпевших за аналогичные ритуальные услуги ФИО1 ими было выплачено: Х. 46 730 рублей, из которых 31 740 рублей осужденный похитил; Ш. – 50 910 рублей, из которых он похитил 24 720 рублей; С. – 52 085 рублей, из которых он похитил 21 850 рублей; М. – 33 201 рубль, из которых он похитил 12 880 рублей; Б. – 38 740 рублей, из которых он похитил 21 890 рублей; У. – 43 846 рублей, из которых он похитил 24 770 рублей; А. – 102 533 рубля, из которых он похитил 28 320 рублей; Г. – 90 770 рублей, из которых он похитил 65 530 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Ш., главного бухгалтера МУП «Ритуал», следует, что на все услуги МУП установлены соответствующие расценки. Деньги от клиентов принимает приемщик заказов – сотрудник МУП, оформляет наряд, копию которого вместе с кассовым чеком выдает клиенту. Представленный ей заказ-наряд в МУП не утверждался, таких заказ-нарядов у них не имеется.

Свидетель Д. дала аналогичные показания.

Из показаний свидетелей ФИО8 и Р. следует, что они работают в МУП «Ритуал» на должности приемщиков заказов. Первоначально клиенты обращаются к администрации кладбища, где планируют захоронение. Сотрудники выписывают счет-заказ, где указываются все услуги, после чего клиенты привозят оформленные счет-заказы им в МУП «Ритуал» для оплаты.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается также заявлениями потерпевших о привлечении осужденного к уголовной ответственности, заключением бухгалтерской судебной экспертизы, протоколами обыска и осмотра изъятых наряд-заказов на ритуальные услуги, кассовыми чеками, должностной инструкцией агента службы ритуально-похоронного обслуживания населения МУП «Ритуал», трудовым договором между МУП «Ритуал» и осужденным и иными доказательствами.

Суд первой инстанции дал подробную оценку приведенным доказательствам и доводам защиты, приведя соответствующие мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении ему наказания в виде штрафа в приговоре суда надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий