Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 09 марта 2016 года, которым производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Гамкрелидзе Г.С. и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2015 прекращено.

Доложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Красникову Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Щекинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными решение заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Гамкрелидзе Г.С., действия (бездействие), а также постановление от 23 ноября 2015 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки и.о. руководителя Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО2

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 09 марта 2016 года производство по жалобе ФИО1 прекращено, в связи с тем, что Щекинским районным судом уже рассмотрена жалоба ФИО1 аналогичного содержания.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, считает его необоснованным и незаконным, поскольку в нем отсутствуют ссылки на норму уголовно-процессуального права.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, так как нарушений действующего законодательства при принятии судом решения допущено не было.В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена судом, и об этом будет установлено в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»). Как установлено в судебном заседании, 01 февраля 2016 года в Щекинском районном суде в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена аналогичная жалоба заявителя ФИО1, в удовлетворении которой было отказано. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по жалобе ФИО1. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить безусловным основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л:постановление Щекинского районного суда Тульской области от 09 марта 2016 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий