Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оюн В.Н. и апелляционную жалобу защитника Донгака А.Х. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2020 года, которым

Куулар Аржаан Кызыл-оолович, родившийся **, судимый:

- 28 апреля 2015 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 16 февраля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, осужденного Куулара А.К., защитника Донгака А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших приговор изменить, смягчив наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Куулар А.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

8 августа 2019 года около 17 часов 30 минут Куулар А.К., находясь возле горы, расположенной на расстоянии около 300 метров с южной стороны от **, увидел произрастающие растения дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, для реализации которого Куулар А.К., заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое вещество – гашиш массой 2,14 граммов в значительном размере, находясь там же около 19 часов того же дня, увидев сотрудников полиции, с целью уйти от уголовной ответственности, произвел сброс указанного наркотического средства, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут в установленном законом порядке.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Куулара А.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оюн В.Н. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому. По смыслу закона резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Судом в резолютивной части приговора в отношении Куулара А.К. указано о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Далее в резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Таким образом, в резолютивной части приговора точно не определен размер назначенного судом наказания, что вызывает неясности при его исполнении. Просит внести изменения в резолютивную часть приговора, уточнив, что срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц.

В апелляционной жалобе защитник Донгак А.Х. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно назначил Куулару А.К. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании лишь наличия рецидива преступлений в его действиях. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Куулару А.К. разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Куулар А.К. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Куулара А.К. квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Куулару А.К. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, наличие семьи и несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Куулара А.К., и обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества и назначил Куулару А.К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Размер наказания Куулару А.К. определен в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, назначенное Куулару А.К. наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Куулару А.К. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать вид и размер наказания, назначенному подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

По смыслу закона резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора признав Куулара А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, далее в резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенной судом технической ошибке в этой части при указании исчисления срока наказания, которая подлежит уточнению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора.

Изменение приговора по изложенным выше основаниям не влечет за собой изменения назначенного наказания осужденному, поскольку по своему виду и размеру назначенное Куулару А.К. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, суд признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.

Руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2020 года в отношении Куулара А.К. изменить:

- в резолютивной части указать, что срок наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий