Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству суда заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО4 к уголовной ответственности,

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., мнение заявителя ФИО1, которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ либо по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 возвращено заявителю для устранения недостатков и приведения в соответствие с законом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд указывает, что в заявлении, поданном ФИО1 не в полной мере описано событие преступления, отсутствует указание места, времени, а также обстоятельств его совершения, кроме того, не указано, каким образом ФИО5 нанес телесные повреждения заявителю, количество ударов, и другие обстоятельства причинения телесных повреждений, наличие умысла, мотивов совершения преступления, что лишает суд возможности дать оценку правильности квалификации действий ФИО4 Также суд указывает, что заявитель, ходатайствуя о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6, не конкретизирует какие именно обстоятельства, может подтвердить либо опровергнуть указанный свидетель. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у нее телесных повреждений и тяжесть данных повреждений и не приложены копии документов по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым вновь поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В принятии указанного выше заявления ФИО1 постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку заявителем не в полной мере были исполнены указания суда, приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Так, суд, отказывая в принятии заявления ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 указал, что в поданном заявлении отсутствует четкое описание события преступления и обстоятельств его совершения, обвинение не является понятным, оно не конкретизировано, влечет различное толкование, изложенных в обвинении обстоятельств, что не позволяет суду установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела обстоятельства. Указанное свидетельствует о нарушении права ФИО4 на защиту. Кроме того, суд указал, что в заявлении поданном ФИО1 отсутствует подпись заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда. Просит постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать суд принять к своему производству заявление о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Свои доводы мотивирует тем, что Феодосийский городской суд Республики Крым умышленно затягивает решение вопроса о принятии ее заявления о возбуждении уголовного дела по надуманным и несоответствующим закону основаниям. Заявитель указывает, что в заявлении о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ ею было указано лицо совершившее преступление и обстоятельства совершения преступления. Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что все обстоятельства совершенного преступления ранее уже были установлены при проведении доследственных проверок, материалы которых судом не истребованы, несмотря на наличие указанного ходатайства. Также считает, необоснованным вывод суда о том, что содержащаяся в описании обвинения неопределенность, свидетельствует о неконкретизированности и непонятности обвинения и влечет различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств, поскольку, по мнению заявителя, данные обстоятельства невозможно установить без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1ст. 318УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второйстатьи 20УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В соответствии с ч. 5ст. 318УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1ст. 319УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестойстатьи 318УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, возвращение заявления частного обвинения предполагает исправление недостатков, указанных в нем.

Как установлено из представленных суду материалов, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечения к уголовной ответственности ФИО4, ФИО1 были устранены все недостатки, указанные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ею было представлено заявление и его копия, с указанием наименования суда, в который подается заявление, просьбы о принятии уголовного дела к производству, данных о личности потерпевшего и лице, привлекаемом к уголовной ответственности, с описанием события преступления, места, времени и обстоятельств его совершения, медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 телесных повреждений с определением тяжести данных повреждений. Кроме того, вопреки постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 содержит подпись заявителя ФИО1 (л.д.10).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия заявления ФИО1 в порядке ст. 318 УПК РФ, рассмотрения его по существу и принятия соответствующего решения.

Таким образом, судом не было установлено наличие таких обстоятельств, которые, исходя из требований уголовно-процессуального закона (ч. 5 ч. 6 ст. 318 УПК РФ, ч. 1 ст. 319 УПК РФ), являются безусловным основанием для отказа лицу подавшему заявление в принятии к рассмотрению суда.

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии принятия заявления к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО4 к уголовной ответственности направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья О.В. Пластинина