Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лазарева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2019 года и возвращении жалобы без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, мнение осужденного Лазарева А.В. и защитника – адвоката Самойлова В.Е., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2019 года осужденному Лазареву А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, Лазарев А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 7 месяцев 8 дней.

Осужденным Лазаревым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а заявленное ходатайство удовлетворить. Указывает, что о вынесенном 09 октября 2019 года постановлении узнал только когда попал в ФКУ <данные изъяты>. Утверждает, что о дате судебного заседания извещен не был, копию постановления от 09 октября 2019 года не получал. Обращая внимание на юридическую безграмотность, отмечает, что посчитал, что ему «сразу в судебном заседании присоединили неотбытую часть». Полагает, что в связи с его отсутствием в судебном заседании 09 октября 2019 года, судом не были учтены состояние его здоровья, наличие двоих детей, один из которых несовершеннолетний.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В связи с тем, что судья вправе для выяснения необходимых вопросов вызвать заявителя, вправе исследовать необходимые, для правильного разрешения ходатайства, документы, оно подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В нарушение уголовно-процессуального закона ходатайство осужденного о восстановлении срока обжалования рассмотрено судьей без проведения судебного заседания. Об этом свидетельствуют как отсутствие во вводной части ссылки на участие секретаря судебного заседания, так и отсутствие самого протокола судебного заседания, где разрешался бы поставленный в ходатайстве вопрос.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева А.В., указал, что 09 января 2020 года, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лазарева А.В., постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2019 года, было приобщено государственным обвинителем и исследовано в судебном заседании, а потому довод Лазарева А.В. о том, что он не знал о результатах постановления от 09 октября 2019 года, является несостоятельным.

Однако, представленные суду апелляционной инстанции материалы вообще не содержат документов, подтверждающих указанные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, передает дело на новое судебное разбирательство.

Доводы автора апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не оценивает, они должны быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года в отношении Лазарева Александра Викторовича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева