Апелляционное постановление № 22-7376/18 от 13.12.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Лапшин К.Н. Дело № 22-7376/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Сокол А.Ю.

адвоката - Чамалиди Д.А в защиту интересов заявителя М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Северского районного суда от 02 ноября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное постановление старшего следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю К. об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.10.2018 г.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., выступление адвоката Чамадиди Д.А. в защиту интересов заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда отменить, выслушав выступление прокурора Сокол А.Ю., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2018 года в принятии жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное постановление старшего следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю К. об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.10.2018 г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление вынесено необоснованно без изучения всех обстоятельств норм процессуального и материального права, что нарушает его конституционные права и свободы как участников уголовного судопроизводства. Просит направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в ред. от 28.01.2014 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относиться к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Действия старшего следователя СО по Северскому району СУ СК Росси по Краснодарскому краю К. не являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, как не причиняющие ущерб конституционным правам и свободам заявителя, указанные действия не затрудняют доступ к правосудию, таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод что жалоба не может быть принята к производству.

Поскольку заявитель в суде первой инстанции обжаловал действия следователя о ходе расследования дела, судом сделан верный вывод о отказе в приеме жалобы, поскольку следователь направляет ход следствия, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и т.д.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное постановление старшего следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю К. об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.10.2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СУДЬЯ: