Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2014 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Шведюка А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2013 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2014 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, оспаривая обоснованность наложения взысканий, утверждает, что спиртные напитки не употреблял, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а взыскание за хранение электронной книги наложено с тем, чтобы в дальнейшем охарактеризовать его отрицательно. Обращает внимание, что до перевода в колонию-поселение характеризовался положительно. Просит постановление суда о его переводе на прежний вид режима отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе употребление спиртных напитков. При этом осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере. Как следует из представленных материалов, отбывая наказание в колонии-поселении, ФИО1 29 мая 2014 года употреблял спиртные напитки, то есть допустил нарушение, которое в силу ст. 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, за что на него 7 июня 2014 года наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Принимая решение о переводе ФИО1 на прежний вид режима, суд обоснованно сослался на то, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление начальника исправительного учреждения от 7 июня 2014 года о признании его таковым объективно подтверждено материалами личного дела, подробно проанализированными в постановлении суда наряду с иными данными о личности осужденного, характеризующими его с отрицательной стороны.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в представленной характеристике на осужденного, рапортам и акту сотрудников учреждения об употреблении ФИО1 29 мая 2014 года спиртных напитков, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.05.2014 года №**, в котором отражены такие объективные признаки опьянения, как пошатывание при поворотах и запах алкоголя изо рта, а также результатам служебной проверки, проведенной по данному факту, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность наложенного на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания судом проверены, при этом нарушений требований ст.ст.116 и 117 УИК РФ не выявлено.

Доводы ФИО1 о личной заинтересованности начальника администрации исправительного учреждения, иных сотрудников колонии-поселения, их необъективного и предвзятого отношения к осужденному материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о переводе осужденного в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, доводы жалобы считает несостоятельными.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2014 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий: