Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воскобойника И.О. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 апреля 2018 г., которым адвокату В о с к о б о й н и к у Игорю Олеговичу отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления адвоката Воскобойника И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 апреля 2018 г. адвокату Воскобойнику И.О. возвращена жалоба, поданная им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя, в которой заявитель указал, что дознаватель не ознакомил подозреваемую ФИО1 с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 6 декабря 2017 г. по уголовному делу, а также указал, что ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы ознакомили 13 декабря 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Воскобойник И.О. ставит вопрос об отмене постановления суда и рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по существу, оспаривает законность и обоснованность данного постановления суда, считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, так как обжалуемые действия нарушают конституционные права его подзащитной, тактику следственных действий он не обжаловал и суд принял не предусмотренное УПК РФ решение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке данной статьи могут быть обжалованы решения следователя и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таких оснований для рассмотрения жалобы не усматривается.

Суд сделал верный вывод о том, что осуществление руководства органом следствия (дознания) по вопросам порядка расследования уголовного дела и направления его хода не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 125 УПК РФ целью рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ является устранение допущенных нарушений закона, а заявитель указал в жалобе, что подозреваемую ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы ознакомили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал адвокату Воскобойнику И.О. в принятии его жалобы к рассмотрению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на выводы суда, так как не опровергают вывод суда об отсутствии предмета обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 апреля 2018 г. об отказе в принятии жалобы адвоката Воскобойника Игоря Олеговича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воскобойника И.О. - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Буданов А.М.