Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маликовой Т.Ш. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2015 года, которым

протокол о нарушении подозреваемой Ч. процессуальных обязанностей постановлено возвратить старшему следователю Заречного МСО Хамарову В.В. без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выслушав выступление адвоката Маликовой Т.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

4 апреля 2015 года старшим следователем Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Хамаровым В.В. в порядке ч.3 ст. 118 УПК РФ составлен протокол в отношении подозреваемой Ч. в связи с неисполнением ею процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ.

Согласно протоколу следователь ходатайствовал перед судом о наложении на подозреваемую Ч. денежного взыскания ввиду нарушения ею обязательства о явке.

8 апреля 2015 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10 апреля 2015 года в 15 часов.

10 апреля 2015 года в суд поступило письмо следователя Хамарова В.В. об отзыве протокола.

Постановлением суда от 10 апреля 2015 года протокол о нарушении подозреваемой Ч. процессуальных обязанностей постановлено возвратить старшему следователю Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) Хамарову В.В. без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Маликова Т.Ш. в интересах подозреваемой Ч. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что судебное решение вынесено без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

Исходя из положений ч.ч.1, 3 ст. 118 УПК РФ денежное взыскание налагается судом. Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.

При этом законом не урегулирована процедура проводимого в таких случаях судебного разбирательства.

Представляется, что по аналогии со ст. 125 УПК РФ, если после назначения судебного заседания протокол о нарушении отозван следователем, судья выносит постановление о прекращении производства по протоколу ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Поскольку следователь отозвал протокол о нарушении до начала судебного заседания, судья обоснованно вынес постановление о возврате протокола без рассмотрения ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2015 года законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

Апелляционная жалоба адвоката Маликовой Т.Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 года в отношении подозреваемой Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.В.Иванов