Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цопин А.В.<дата> года рождения уроженца <адрес> на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав объяснение осужденного Цопин А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цопин А.В. осужден:

- приговором Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2002 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.1996 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 04 октября 2007 года на 7 месяцев 5 дней;

- приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 25 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июня 2002 года и окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ, в котором просил привести вышеуказанные приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Цопин А.В. просит отменить постановление. Указывает, что приговоры подлежат приведению в соответствие изменениям, внесенным Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, ссылаясь на то, что изменены оценочные значения размеров наркотических средств, особо крупный размер количества наркотических средств перешел в разряд крупного. Полагает, что его действия ранее квалифицированные по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ со снижением наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы жалобы о применении ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

По приговору суда от 10 июня 2002 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2008 года Цопин А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты>

По приговору суда от 28 апреля 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от <дата>Цопин А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – <данные изъяты>.

С учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, изъятого у осужденного, также представляет собой по новым правилам крупный размер.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденного по приговорам от 10 июня 2002 года и от 28 апреля 2008 года с учетом Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, поскольку данный новый уголовный закон предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не улучшает положение осужденного, и не смягчает наказание, а наоборот ужесточает его, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу действующего законодательства изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, при этом должны учитываться и фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

При вынесении постановления от 20 июня 2013 года суд учел изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и оснований для изменения категории преступлений по приговорам от 10 июня 2002 года и от 28 апреля 2008 года не находит.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении приговоров суда в соответствии со т. 10 УК РФ является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года в отношении осужденного Цопин А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля