Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2017 года, которым возвращено ходатайство обвиняемого ФИО1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, его защитника адвоката Мельника В.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Боровик Т.А., также полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2017 года обвиняемому ФИО1 возвращено его ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в связи с переквалификацией его действий с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что вывод о неподсудности его ходатайства Гвардейскому районному суду не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку с 07 апреля 2017 года уголовное дело в отношении него находилось в Гвардейском районном суде Калининградской области. Обращает внимание на то, что в постановлении неверно указаны его инициалы – ФИО2 Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч.2 ст.110 УПК РФ ходатайство об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу разрешается органом, в производстве которого находится уголовное дело.

В качестве основания возврата поданного ФИО1 ходатайства суд в постановлении указал, что уголовное дело, по которому обвиняется ФИО1, находится в производстве следователя СО МО МВД России «Гвардейский», поэтому ходатайство об изменении меры пресечения неподсудно Гвардейскому районному суду.

Однако, как видно из представленных материалов, на момент вынесения вышеуказанного постановления уголовное дело в отношении ФИО1 уже находилось в производстве Гвардейского районного суда Калининградской области.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения ходатайства обвиняемого в связи с его неподсудностью Гвардейскому районному суду, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 – направлению в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству. При этом, решая данный вопрос, необходимо учитывать, что в отношении ФИО1 в настоящее время постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2017 года о возврате ходатайства ФИО1 об изменении меры пресечения отменить, ходатайство направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова