Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Акционерного Общества «... «...» на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 25 января 2017 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ГУ МВД России по Воронежской области Сысоева А.Н. о проведении оперативно-розыскных мероприятий - получение сведений о расчетных счетах юридических лиц и сведений о движении денежных средств в операционном офисе АО РНКО «...» по делу оперативного учета № 0016.

Доложив материалы отдельного производства, содержание апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем АО «РНКО «...»», выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, как вынесенное законно, суд

у с т а н о в и л:

В ходе проводимой оперативной проверки в рамках дела оперативного учета № 0016, заведенного по признакам возможного совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, начальник ГУ МВД России по Воронежской области Сысоев А.Н., в порядке ч.5 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016), обратился в Центральный суд г. Воронежа с постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия - получение справок по операциям и счетам юридических лиц: ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…» в операционном офисе «…» АО «РНКО «...»» за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 30.03.2014.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе представитель АО «РНКО «...»» просит об отмене обжалуемого постановления, как вынесенного с существенным нарушением федерального законодательства, регулирующего порядок проведения оперативно-розыскной деятельности и охрану банковской тайны. Анализируя положения законов, регулирующих порядок получение разрешения на проведение ОРМ, заявитель указывает о том, что ходатайство не содержит сведений о совершенном преступлении и лицах, его совершивших. Высказывает суждение о нарушении судом положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы касаются гарантированной законом тайны об операциях, о счетах и вкладах банковских клиентов и корреспондентов, суд находит, что поданная представителем АО «РНКО «...»» жалоба подлежит рассмотрению судом в апелляционном порядке.

Проверив материалы производства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016), основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из материалов отдельного производства усматривается, что основанием для проведения оперативной проверки явилась представленная начальником ИФНС по Советскому району г. Воронежа докладная записка № 23 от 27.01.2014 по результатам проведенной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленная ООО «…» за 3 квартал 2013 года. По результатам проведенной налоговыми органами проверки, управлением ЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области проведена оперативная проверка, из результатов которой усматривается возможное совершение неустановленными лицами хищения бюджетных денежных средств при возмещении НДС организацией ООО «…» в сумме … рублей, путем предоставления подложных документов первичного бухгалтерского учета по взаимоотношениям ООО «…» с ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», расчетные счета которых открыты в операционном офисе «…» АО «РНКО «...»».Таким образом, вывод суда первой инстанции о достаточности оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий: получение сведений о движении денежных средств по расчетным счетам и копий документов, послуживших основаниями для открытия расчетных счетов указанных выше юридических, следует признать законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, как незаконного, не могут быть удовлетворены, поскольку своего подтверждения не нашли. Ходатайство возбуждено уполномоченным законом лицом, с соблюдением действующего законодательства и при наличии достаточных оснований для проведения ОРМ.Нарушений норм федеральных законов, регулирующих порядок получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, влекущих отмену постановления, судом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд апелляционной инстанциип о с т а н о в и л :Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 25 января 2017 года об удовлетворении ходатайства начальника ГУ МВД России по Воронежской области Сысоева А.Н. о проведении оперативно-розыскных мероприятий - получение сведений по операциям и счетам юридических лиц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «РНКО «...»» – без удовлетворения.Судья: