Апелляционное постановление № 22-7451-2019 от 06.11.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Черепов Р.В. Дело 22-7451-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

адвоката – Ступникова В.В. в защиту интересов М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ступникова В.В. в защиту интересов обвиняемой М., постановление Белореченского районного суда от 12.09.2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ступникова В.В. действующего в интересах обвиняемой М., на постановление о розыске следователя СО отдела МВД России по Белореченскому району Ф. в рамках уголовного дела <...>, возбужденного в отношении М. по ч.3 ст. 207 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Ступникова В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Белореченского районного суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ступникова В.В. действующего в интересах обвиняемой М., на постановление о розыске обвиняемой следователя СО отдела МВД России по Белореченскому району Ф. в рамках уголовного дела <...>, возбужденного в отношении М. по ч.3 ст. 207 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ступников В.В. в защиту интересов обвиняемой М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, и вынести новое постановление, которым постановление от 05.08.2019 года следователя СО ОМВД России по <...> ст.лейтенанта юстиции Ф. об объявлении М. в розыск, отменить и признать его незаконным. Автор жалобы указывает, что на момент вынесения постановления об объявлении М. в розыск основания предусмотренные п. 1 ст. 210 УПК РФ отсутствовали, поскольку она от следователя не скрывалась, проживала постоянно по месту жительства, социальные связи не были нарушены, поддерживала отношения с родственниками, следователем в отдел полиции она не вызывалась - не было ни одной повестки, о розыске и приостановлении дела она не уведомлялась. Сведений о том, что следователем проверялся факт места нахождения по адресу регистрации по месту жительства М., других доказательств того, что следователем собирались доказательства того, что она скрывалась или е место нахождения неизвестно не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы я адвоката Ступникова В.В. действующего в интересах обвиняемой М., признав законным постановление следователя СО отдела МВД России по Белореченскому району Ф. о розыске в рамках уголовного дела <...>, возбужденного в отношении М. по ч.3 ст. 207 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись повод, и основания объявления в розыск обвиняемой М. Из представленных материалов дела усматривается, что место нахождения М. на момент ее объявления в розыск, установлено не было, а сама М. не сообщала следствию о месте ее фактического проживания. Об этом свидетельствует выезды по адресу проживания М.: Краснодарский край, <...>, а также на адрес регистрации М.: Краснодарский край, <...>. где сотрудникам никто не открывал дверь, а соседи поясняли что М. по данным адресам не появлялась в течении длительного времени. В связи, с чем было отказано в удовлетворении жалобы Ступникова В.В.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы адвоката Ступникова В.В. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда от 12 сентября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ступникова В.В. действующего в интересах обвиняемой М., на постановление о розыске следователя СО отдела МВД России по <...>Ф. в рамках уголовного дела <...>, возбужденного в отношении М. по ч.3 ст. 207 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ступникова В.В. в защиту интересов обвиняемой М. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: