Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Варламовой Т.А. в защиту интересов осужденного Х.Н.В. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене не отбытой части исправительных работ на другой вид наказания осужденному Х.Н.В..

Заменена Х.Н.В., <Дата ...> г.р., осужденному приговором Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по п.п. «а», «б», «в» ч2 ст.158 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 года на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, что составляет 8 месяцев лишения свободы.

Назначено Х.Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю ФКУ УИИ России (филиал по <Адрес...>) выдать Х.Н.В. предписание о следовании к месту отбытия наказания.

Постановлено обязать Х.Н.В. в течение 10-ти суток с момента получения настоящего постановления явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по <Адрес...> для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия Х.Н.В. в колонию-поселение.

Постановлено зачесть время следования в пути Х.Н.В. в колонию-поселение в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Х.Н.В. - адвоката Ломака С.И.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат В.Т.А. в защиту интересов осужденного Х.Н.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы в отношении его подзащитного отказать. Считает злостности уклонения от отбывания наказания в действиях Х.Н.В. нет. Обращает внимание, что согласно материалам дела Х.Н.В. неоднократно пытался трудоустроится, однако суд этих обстоятельств не учел. Отмечает, что уголовно-исполнительной инспекцией выдавали направления на предприятия где отсутствовали вакансии. Указывает, что неявка ее подзащитного в инспекцию 02 и <Дата ...> связана с уважительной причиной, в указанное время он пытался трудоустроится самостоятельно. Отмечает, что согласно представленным материалам ее подзащитный каждый месяц посещал уголовно – исполнительную инспекцию с целью получения направления на трудоустройство, что, по ее мнению, указывает на отсутствие злостности в его действиях. Считает, что суд не учел данные о личности Х.Н.В., обстоятельства дела, и не обсудил вопрос о возможности замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами. Обращает внимание, что в настоящее время на основании трудового договора от <Дата ...>Х.Н.В., трудоустроен в ООО «<...>» на должность разнорабочего, что подтверждается копией трудового договора.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому Н.П.В., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Анапского районного суда от <Дата ...>Х.Н.В. был осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

Начальник филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части исправительных работ на более строгий вид наказания, назначенного в отношении Х.Н.В. приговором Анапского районного суда от 05.03.2020г.

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, удовлетворено представление начальника Филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене не отбытой части исправительных работ на другой вид наказания осужденному Х.Н.В.. Х.Н.В. заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 года на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, что составляет 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Так, из представленных материалов следует, что 11.06.2020 г. при явке в инспекцию Х.Н.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, ответственность, о чем была отобрана подписка установленного образца. После чего осужденному были выданы предписания для трудоустройства в МКУ «<...>», АО «<...>», ГБУЗ «<...>». Вызван в инспекцию на <Дата ...> с результатами трудоустройства.

<Дата ...> при явке в инспекцию осужденный предоставил отказы в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий из организаций. Выданы предписания в ЗАО «<...>», МУП «<...>» для трудоустройства. Вызван в инспекцию на <Дата ...>

<Дата ...> при явке в инспекцию осужденный предоставил отказы в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий из организаций. Выданы предписания в АО «<...>», МУП «<...>», ООО «<...>» для трудоустройства. Вызван в инспекцию на <Дата ...>

<Дата ...> осужденный Х.Н.В. не явился в инспекцию по вызову, причин неявки не предоставил. В связи с чем, <Дата ...> был осуществлен телефонный звонок осужденному. Однако его телефон был недоступен. После чего был осуществлен телефонный звонок его сожительнице. Она обязалась передать ему о необходимости явки в инспекцию на <Дата ...>

<Дата ...> при явке в инспекции осужденный пояснил, что не явился в инспекцию по вызову <Дата ...> без уважительных причин. За данное нарушение ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. А также были выданы новые предписания в АО «<...>», ГУЛ КК Пансионат «<...>». Осужденный вызван в инспекцию на 10.07.2020г. с результатами трудоустройства.

<Дата ...> при явке в инспекцию осужденный предоставил отказ в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий из ГУП КК Пансионат «<...>». Снова направлен в АО «<...>» по предписанию, выданному ранее, для трудоустройства, т.к. его не пустили без маски. Вызван в инспекцию на 15.07.2020г.

<Дата ...> при явке в инспекцию осужденный предоставил отказ в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий из организации. Выданы предписания в ОАО «<...>», ЗАО ОПХ «<...>» для трудоустройства. Вызван в инспекцию на <Дата ...>

После чего осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

<Дата ...> осужденный Х.Н.В. не явился в инспекцию по вызову, причин неявки не предоставил.

В связи с чем, <Дата ...> был осуществлен телефонный звонок осужденному. Однако его телефон был недоступен. После чего был осуществлен телефонный звонок его сожительнице. В ходе беседы с ней было установлено, что она находится в нетрезвом состоянии, т.к. речь ее была несвязная. Когда она передала телефон своему сожителю Х.Н.В., он был вызван в инспекцию на <Дата ...>

<Дата ...> осужденный в инспекцию не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

<Дата ...> при явке в филиал Х.Н.В. дал письменные объяснения, в которых признал причину своей неявки в филиал, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин его неявки. Справку с места работы он также не предоставил. За данное нарушение <Дата ...>Х.Н.В. было вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Судом обосновано принято во внимание, что осужденный Х.Н.В. неоднократно не являлся в инспекцию, при этом им не представлялись доказательства уважительности причин неявки. Суд также учел, что осужденный Х.Н.В. предупреждался о замене исправительных работ другим видом наказания, о чем выносились соответствующие предупреждения и от него отбирались объяснения по поводу неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом, должных выводов осужденный не сделал, на момент судебного заседания по рассмотрению представления начальника Филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене не отбытой части исправительных работ на другой вид наказания, не трудоустроился, доказательств невозможности трудоустройства суду не предоставил.

Проверив все представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного Х.Н.В., суд пришел к верному выводу о неуважительности причин его неявки в инспекцию.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о формальном рассмотрении судом представления, об отсутствии злостности уклонения от отбывания наказания в действиях Х.Н.В. объективного подтверждения не нашли, являются несостоятельными, и в этой связи удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене не отбытой части исправительных работ на другой вид наказания осужденному Х.Н.В., оставить бнз изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка