Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева Р.Ю. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2016 года, которым

Ковалев наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 сентября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ заменено на 320 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступления прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Михайлюковой И.Н. и судебного пристава-исполнителя К, полагавших постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Ковалев приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.09.2011 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.04.2015 года Ковалев осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. Наказание в виде штрафа по приговору суда от 29.09.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода 09.07.2015 года Ковалев осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по этому приговору и приговору суда от 29.04.2015 года определено лишение свободы на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору суда от 29.09.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением от 16.02.2016 года о замене Ковалеву наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.04.2016 года Ковалеву Р.Ю. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено на 320 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев Р.Ю. просит постановление суд отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, судебным приставом-исполнителем был пропущен срок подачи представления о замене наказания. Утверждает, что он не получал постановление об исполнительном производстве, обязанности об исполнении штрафа в приговоре не отражены, ему до сих пор неизвестны реквизиты для оплаты штрафа.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель К оспаривает доводы апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов следует, что Ковалев отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 09.07.2015 года в ФКУ ИК-4, где не работает. Наказание в виде штрафа ему назначалось по приговору суда от 29.09.2011 года, которое он не оплатил до осуждения по новому приговору, по которому отбывает наказание. Ковалев письменно предупреждался судебным приставом-исполнителем, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, оно ему может быть заменено на другой вид наказания, а также разъяснялось право ходатайствовать о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, в случае невозможности уплатить его единовременно. Реквизиты для оплаты штрафа ему предоставлялись судебным приставом-исполнителем.

Суд объективно оценил указанные обстоятельства и пришел к выводу, что Ковалев злостно уклоняется от наказания в виде штрафа, а поэтому ему обоснованно данное наказание заменено на обязательные работы.

Судебным приставом-исполнителем представление о замене Ковалеву наказания в виде штрафа другим видом наказания направлено в соответствии с требованиями УИК РФ и рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Нарушение судебным приставом-исполнителем 30 дневного срока со дня истечения предельного срока уплаты штрафа при направлении в суд представления не является существенным нарушением закона, влекущим отмену или изменение вынесенного судом законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2016 года о замене Ковалев наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на 320 часов обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья