Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2021 года, которым

осужденному Печенину Д.В., <данные изъяты>, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 02 октября 2020 года в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 27 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Шадрина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Печенин Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 02 октября 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Данным приговором Печенину Д.В. установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципальных образований <данные изъяты> и <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 09 апреля 2021 года осужденному Печенину Д.В. установлено дополнительное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО8 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2021 года данное ходатайство удовлетворено по мотивам, изложенным в постановлении, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 24 дня заменена ФИО1 лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в интересах осужденного ФИО1 просит данное постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, преступление, за которое он осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести; кроме того, судом не рассматривался вопрос о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, в том числе, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из имеющейся в материалах подписки, осужденному ФИО1 <дата> разъяснены последствия невыполнения установленных приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 02 октября 2020 года ограничений свободы, в том числе и обязанности являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако, согласно представленным материалам, ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, не явился на регистрацию <дата> и <дата> без уважительных причин, а также <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем <дата> и <дата> ФИО1 вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай 09 апреля 2021 года на ФИО1 возложено дополнительное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Вместе с тем, осужденный ФИО1, несмотря на предпринятые меры воздействия, должных выводов для себя не сделал, вновь не явился на регистрацию <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> без уважительных причин, а в период с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата> уклонился от использования технических средств, в связи с чем <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> ему вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания.

При данных обстоятельствах, когда осужденный ФИО1 злостно нарушил установленные судом ограничения в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушил порядок использования технических средств, суд обоснованно принял решение об удовлетворении представления, заменив неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

При этом, с учетом личности осужденного ФИО1, который продолжал нарушать установленные судом ограничения, не смотря на множественные предостережения, после вынесения постановления Майминским районным судом Республики Алтай 09 апреля 2021 года, характера допущенных нарушений, заключающихся в неявки на регистрацию, уклонения от использования технических средств контроля, суд правильно пришел к выводу о замене не отбытой части наказания лишением свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного и не исключает возможности уклонения осужденного от отбывания данного наказания.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: