Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Дорошенко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 октября 2018 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Лысова А.Я. в защиту интересов Ш.Ю.А. и постановление старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Новороссийской таможни ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Ю.А. от 28.09.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, признано незаконным и необоснованным с обязанием устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Новороссийской таможни ФИО1, заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Новороссийской таможни ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления и просивших постановление суда отменить, выступление адвоката Лысова А.Я., действующего в защиту интересов Ш.Ю.А., который просил постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 23 октября 2018 года удовлетворена жалоба адвоката Лысова А.Я. в защиту интересов Ш.Ю.А., постановление старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Новороссийской таможни ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Ю.А. от 28.09.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, признано незаконным и необоснованным.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела соблюден – должностное лицо таможни обладало необходимыми полномочиями, на момент возбуждения уголовного дела имелись повод и основания, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Поводом к возбуждению уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления исполняющего обязанности начальника оперативно-розыскного отдела Новороссийской таможни ФИО2, зарегистрированный 28.09.2018 года КУСП № 1 Новороссийской таможни № 37, о наличии признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Так, в рамках проверки законности ввоза на территорию Таможенного союза товаров в адрес ООО «А», в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены товаросопроводительные документы с указанием стоимости товара «панели для напольного покрытия (ламинат)», содержащие сведения об иной стоимости товара, оформленного в таможенном отношении. Выставление требований об уплате таможенных платежей (уведомлений о неуплаченных таможенных платежах) не является обязательным условием для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если на момент проведения доследственной проверки и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела отсутствует документ исчисления таможенных платежей, то предмет преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, может быть установлен на основании заключения специалиста в порядке ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 144 УПК РФ (что также подтверждается письмом руководителя ФТС России от 02.02.2017 <...>, приобщенным в Октябрьском районном суде г. Новороссийска к материалам при рассмотрении жалобы. При возбуждении уголовного дела дознавателем получено заключение специалиста от 19.09.2018 года, которым установлен размер неуплаченных таможенных платежей. Уклонение от уплаты таможенных платежей может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенной стоимости, представлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения. Так, достоверно установлено, что Ш.Ю.А., являясь декларантом, в обязанности которого входит представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, умышленно представила к таможенному оформлению документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей ООО «А» в особо крупном размере. Распечатки электронных документов, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не содержат реквизиты (подписи, печати) в связи с тем, что в соответствии с нормами таможенного законодательства ЕАЭС это не требуется. Подача документов для проведения таможенного контроля в таможенные органы осуществляется в формализованном виде (документы предоставляются без подписи и печати) и сопровождается подписанием электронно-цифровой подписью, что само по себе исключает наличие печати, подписи на формализованном электронном документе (ч. 1 ст. 204, ст. 207 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации, который действовал на момент совершения преступления). В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Однако, при рассмотрении жалобы адвоката Лысова А.Я. суд дал оценку доказательствам, собранным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, сделав вывод о ненадлежащем виде копий инвойсов. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным сотавом.

В письменных возражениях адвокат Лысов А.Я., действующий в защиту интересов Ш.Ю.А., просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Дорошенко В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

28.09.2018 года постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Новороссийской таможни ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении Ш.Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указал, что оспариваемым постановлением возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «А» Ш.Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в особо крупном размере. По мнению защитника, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, отсутствовал факт правонарушения, размер нанесенного ущерба (неуплаченных таможенных платежей) и его взыскания, закрепленный в соответствии с таможенным законодательством союза, а в обоснование наличия факта неуплаты таможенных платежей положен расчет суммы неуплаченных таможенных платежей, отраженный в заключении специалиста от 19.09.2018, не являющимся актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, предусмотренным таможенным законодательством. Вывод дознавателя о наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления сделан на основании сведений из полученных, в результате проведения сотрудниками Новороссийской таможни оперативно-розыскных мероприятий, товаросопроводительных документов, не являющихся официальными документами по причине того, что документы, выданные и имеющие юридическую силу на территории одного государства могут быть использованы на территории другого государства, только после их соответствующего удостоверения. Следовательно, сведения из электронной копии товаросопроводительных документов не могут являться достаточными данными, указывающими на признаки преступления. Дознавателем Новороссийской таможни при принятии решения о возбуждении уголовного дела не дана оценка допущенному оперативными сотрудниками таможенного органа нарушению п. 16 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или суду, утвержденной приказом ФТС России от 27.09.2013 № 1820, согласно которым к рапорту об обнаружении признаков преступления могут прилагаться носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. Из вышеизложенного следует, что в инкриминируемом Ш.Ю.А. факте уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенном в особо крупном размере, якобы подлежащих уплате ООО «А» при помещении этой организацией под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров - панели для напольного покрытия (ламинат), с представлением ДТ, отсутствовали какие либо данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 194 УК РФ. Заявитель считает незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подробно обосновывает свои доводы в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы принято оспариваемое решение.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда соответствующим предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Порядок рассмотрения жалоб указанной категории регламентирован положениями ст.125 УПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (далее – Постановление Пленума).

Руководствуясь требованиями ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято, в том числе, решение о возбуждении уголовного дела, которое, согласно п. 3 ч.2 ст. 146 УПК РФ, должно содержать, помимо повода, указание на основания для возбуждения уголовного дела.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления исполняющего обязанности начальника отдела оперативно-розыскного отдела Новороссийской таможни ФИО2, зарегистрированный 24.09.2018 в КУСП-1 Новороссийской таможни за № 37 о наличии признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ.

03.03.2014 между ООО «А», Россия и компанией «Х», Объединенные Арабские Эмираты заключен внешнеэкономический контракт <...> на поставку товара «панели для напольного покрытия (ламинат)» из Китая, от производителя «Х». В рамках исполнения контракта, в период 28.10.2017 по 07.11.2017 в Новороссийской центральный таможенный пост Новороссийской таможни (<...>) Ш.Ю.А., которая является декларантом, учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «А» с помощью сети Интернет поданы декларации на товары

15.09.2017 между ООО «А», Россия и компанией «Х» Китай заключен внешнеэкономический контракт <...> от 15.09.2017 на поставку товара «панели для напольного покрытия (ламинат)» из Китая. В рамках исполнения контракта, в период с 28.10.2017 по 29.04.2018 в Новороссийской центральный таможенный пост Новороссийской таможни (<...>) Ш.Ю.А., которая является декларантом, учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «А», с помощью сети Интернет поданы ДТ

Общая стоимость товара по указанным декларациям составила <...>.

В рамках проверки законности ввоза на территорию Таможенного союза товаров в адрес ООО «А», в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», при изучении электронной переписки, получены товаросопроводительные документы с указанием стоимости товара «панели для напольного покрытия ламинат, содержащие сведения об иной стоимости товара оформленного в таможенном отношении по вышеуказанным декларациям на товары. Общая таможенная стоимость товара, согласно указанным инвойсам, составила <...>.

В ходе исследования документов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлен факт занижения стоимости товара, путем заявления в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни недостоверных сведений о таможенной стоимости товара «панели для напольного покрытия (ламинат)», оформленного в таможенном отношении по вышеуказанным декларациям на товары.

Недостоверное заявление сведений ООО «А» о таможенной стоимости товара - «панели для напольного покрытия (ламинат)» на общую сумму <...>, согласно заключению специалиста от 19.09.2018, повлекло за собой недоплату таможенных платежей в размере <...>, что согласно примечанию к ст. 194 УК РФ является особо крупным размером.

Статьей 194 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, а п. «г» ч.2 указанной статьи - за то же деяние, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Закон не требует установления на стадии доследственной проверки всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных данных для такой квалификации, полученных в ходе доследственной проверки и является основанием для возбуждения уголовного дела.

Порядок документирования факта уклонения от уплаты таможенных платежей, установления размера неоплаченных таможенных платежей, регламентирован таможенным законодательством.

Согласно ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010г. №311 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» факт неуплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей или формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей либо формой корректировки декларации на товары.

В соответствии с положениями приказа ФТС России от 30.12.2010г. № 2708 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его заполнения» в акте указываются нарушения, повлекшие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявленные по результатам проведения таможенного контроля.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, таможенная стоимость товара определена на основании внешнеэкономических контрактов, спецификаций, инвойсов, представленных в таможенный орган при декларировании.

Сведений о предъявлении органам таможенного контроля заведомо поддельных документов, документов, полученных незаконным путем либо относящихся к другим товарам, иных документов, не имеющих юридической силы, должностными лицами Новороссийской таможни при проведении оперативно-розыскных мероприятий и проверке сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ не получено, в постановлении о возбуждении уголовного дела такие сведения не отражены.

Как следует из материалов дела, по результатам дополнительной проверки должностными лицами таможенного органа приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара. В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «А», должностные лица таможенного органа указали таможенную стоимость товара, подлежащую заявлению в этих ДТ, метод ее определения, а также реквизиты соответствующих источников ценовой информации.

Согласно ответу ООО «А», общество согласно осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из ценовой информации, предоставленной таможенным органом и оплатить таможенные платежи при получении соответствующего решения о корректировке и более того, сделало это.

Как указано в жалобе и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ООО «А», в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, осуществило корректировку таможенной стоимости товара, исходя из указанной должностными лицами таможенного органа в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товара И уплатило таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, в результате чего товар был выпущен в свободное обращение.

В соответствии со ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации и прекращается в случае, установленном п.п. 1 п.2 ст.80 ТК ТС -уплаты таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных ТК ТС.

Как следует из материалов дела, иной размер подлежащих уплате таможенных платежей рассчитан в служебной записке отдела таможенных платежей.

Однако, служебная записка является документом внутреннего пользования и не может подменять документ, предусмотренный таможенным законодательством - акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, сведений о наличии которого представленные материалы не содержат, как не содержат и сведений об издании и направлении в адрес ООО «А», требований об уплате таможенных платежей в порядке, предусмотренном ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № Э11-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Представленными материалами дела подтверждено, что иной размер таможенных платежей рассчитан исходя из копий инвойсов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые, без дополнительной проверки, не могли быть признаны документами, отвечающими предъявляемым к ним требованиям.

Согласно п. 16 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утвержденной Приказом ФТС России № 1820 27.09.2013г., к рапорту об обнаружении признаков преступления должны прилагаться носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, к постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, приложены распечатки копий инвойсов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на которых не имеется печати компании изготовителя, отсутствуют подписи руководителя организации изготовителя, отсутствуют точные даты их составления,

При этом, доводы должностного лица о том, что необходимые подлинники документов были получены в ходе дознания, а размер причиненного ущерба, подтвержден заключением специалиста, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность оспариваемого решения проверяется на дату его вынесения.

По изложенным основаниям сведения о стоимости ввезенного в адрес ООО «А» товара, полученные из распечаток копий инвойсов, на основании которых, рассчитана сумма неуплаченных таможенных платежей, не могли являться достаточными данными, указывающими на признаки преступления и, соответственно, основанием для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, у дознавателя, принимавшего решение о возбуждении уголовного дела, в связи с недостоверными и непроверенными в ходе проверки надлежащим образом сведениями, отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела.

По общему правилу, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязанность обоснования нарушения конституционных прав и свобод или создания препятствий к доступу к правосудию возложена на заявителя, тогда как обязанность подтверждения законности оспариваемого решения или действия лежит на прокуроре или представителе соответствующего следственного органа.

Вопреки доводам представления, и в тексте жалобы, и в ходе ее судебного рассмотрения, заявителем приведены сведения о нарушении оспариваемым постановлением прав и свобод, тогда как соответствующими должностными лицами материалов, опровергающих доводы жалобы, не представлено, доводов, подтверждающих законность принятого решения, со ссылкой на результаты проведенной проверки, не приведено.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 октября 2018 года о признании незаконным постановления старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Новороссийской таможни ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Ю.А. от 28.09.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, с обязанием устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий