Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <К.И.А.>, действующего в интересах подозреваемой <Д.А.А.>, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката <К.И.А.>, действующего в интересах подозреваемой <Д.А.А.>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес обезличен><Е.А.В.> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя <Д.А.А.> и адвоката <К.И.А.>, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат <К.И.А.>, действующий в интересах подозреваемой <Д.А.А.>, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес обезличен><Е.А.В.> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, которая оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат <К.И.А.>, действующий в интересах подозреваемой <Д.А.А.>, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не были проверены доводы его жалобы, мотивы и основания отказа в удовлетворении его жалобы обжалуемое постановление суда не содержит. Отмечает, что в жалобе он указал два основания прекращения уголовного дела в отношении <Д.А.А.>, первое, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, второе, отсутствие в действиях <Д.А.А.> признаков состава преступления, предусмотренного ч. ст. 238 УК РФ. Так, по версию следствия инкриминируемое <Д.А.А.> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, было совершено <дата обезличена>. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности по настоящему уголовному делу истекли <дата обезличена>, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, защитник обращает внимание, что в действиях <Д.А.А.> отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. ст. 238 УК РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Просит постановление суда отменить, его жалобу на постановление <адрес обезличен><Е.А.В.> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из представленных материалов дела следует, что <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении <Б.Г.С.> и <Д.А.А.> по факту наступления неблагоприятных последствий после проведенной <дата обезличена><С.Ю.М.><...>

<дата обезличена> в следственный отдел по <...> адвокат <К.И.А.>, действующий в защиту интересов подозреваемой <Д.А.А.>, подал ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении <Д.А.А.>, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 13).

<дата обезличена> по итогам рассмотрения данного ходатайства адвоката <К.И.А.>, старшим следователем следственного отдела по <адрес обезличен><Е.А.В.> вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесено к категории небольшой, в связи с чем сроки давности по данному уголовному делу истекли <дата обезличена>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката <К.И.А.>, действующего в интересах подозреваемой <Д.А.А.>, не проверил все доводы заявителя и не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения о признании незаконным постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес обезличен><адрес обезличен><Е.А.В.> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката <К.И.А.>, действующего в интересах подозреваемой <Д.А.А.>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес обезличен><Е.А.В.> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела – отменить.

Жалобу адвоката <К.И.А.>, действующего в интересах подозреваемой <Д.А.А.>, о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес обезличен><Е.А.В.> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Признать постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес обезличен><Е.А.В.> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката <К.И.А.> о прекращении уголовного дела незаконным.

Обязать руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения.

Председательствующий