Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осуждённого Фахриева ФИО11 на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2014 г., которым ходатайство

ФАХРИЕВА ФИО11, родившегося <дата> в <адрес>,

о снятии судимостей по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2006 г. и от 9 февраля 2009 г. передано для рассмотрения по подсудности в Нижнеингашский районный суд.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление в интересах осуждённого адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фахриев ФИО11 отбывая наказание в виде лишения свободы в расположенном на территории <адрес> <адрес>, обратился с поступившим в Канский городской суд Красноярского края 20 ноября 2014 г. ходатайством о снятии судимостей по приговорам этого же суда от 23 октября 2006 г. и от 9 февраля 2009 г., которое постановлением судьи от 20 ноября 2014 г. было передано для рассмотрения по подсудности в Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе осуждённый Фахриев ФИО11 просит это постановление отменить, ходатайство о снятии судимостей направить для рассмотрения в Канский городской суд, полагая, что ходатайство о снятии судимостей в соответствии со ст.400 УПК РФ подлежало рассмотрению Канским городским судом Красноярского края, поскольку он зарегистрирован по месту постоянного проживания в <адрес>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признаётся в том числе иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Эти положения закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, судьёй нарушены не были.

Поскольку на момент обращения осуждённого с ходатайством он отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>, то местом жительства последнего в соответствии с ч.3 ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 20 апреля 2001г. №145-О, судьёй правильно признано исправительное учреждение, в котором осуждённый фактически отбывает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что ходатайство осуждённого Фахриева ФИО11 подлежало направлению для рассмотрения по подсудности в суд, на территории которого расположено <адрес>, то есть в Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности ходатайства о снятии судимости Канскому городскому суду Красноярского края основаны на неправильном толковании закона и основанием к отмене постановления судьи служить не могут.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судья не учёл, что имелись препятствия к принятию судом к рассмотрению ходатайства осуждённого о снятии судимости по приговору от 23 октября 2006 г.

В соответствии с ч.5 ст.400 УПК РФ в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Между тем, вступившим в силу 3 июня 2014 г. постановлением Канского городского суда от 27 февраля 2014 г. Фахриеву ФИО11 уже было отказано в снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2006 г., в связи с чем Фахриев ФИО11 не вправе ранее 28 февраля 2015 г. повторно обращаться в суд с ходатайством о снятии с него судимости по указанному приговору, что влекло необходимость отказа осуждённому в принятии его ходатайства в указанной части к производству суда.

Поскольку судья такое решение не принял и передал ходатайство Фахриева ФИО11 в целом для рассмотрения по подсудности в Нижнеингашский районный суд, постановление судьи в части передачи по подсудности ходатайства о снятии судимости по приговору от 23 октября 2006 г. подлежит отмене с прекращением производства по указанному ходатайству.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2014 г. в части передачи по подсудности ходатайства осуждённого ФАХРИЕВА ФИО11 о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2006г. отменить, производство по ходатайству Фахриева ФИО11 в этой части прекратить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.