Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Ф. по апелляционному представлению прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В., апелляционной жалобе обвиняемого Ф. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 10 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Ф., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Сызранский городской суд Самарской области.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Левко А.Н., поддержавшего доводы представления, мнение обвиняемого Ф. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело № 1-124/2021 в отношении Ф. поступило в Карагайский районный суд Пермского края 8 ноября 2021 года для рассмотрения по существу.

10 ноября 2021 года судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Карагайского района Мальцев Ю.В. находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 256 УПК РФ по ряду вопросов, разрешаемых судом во время судебного заседания, выносится постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. Обращает внимание на тот факт, что судом решение о назначении судебного заседания в соответствии со ст. 227 УПК РФ не принималось и судебное заседание по делу фактически не проводилось. Считает, что обжалуемое постановление, вынесенное без участия сторон, нарушило процессуальные права участников судебного процесса.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. полагает, что уголовное дело в отношении него подлежит рассмотрению Карагайским районным судом Пермского края.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается в порядке, установленном чч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ, то есть с участием лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются принимаемым решением.

Как видно из материалов уголовного дела, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ф. судьей Карагайского районного суда Пермского края был разрешен без принятия решения о назначении судебного заседания в соответствии со ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, без извещения прокурора, потерпевших, обвиняемого и его защитника о судебном заседании, тем самым были нарушены процессуальные права данных лиц. при этом судебное заседание не проводилось, постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области вынесено без участия сторон.

При таких обстоятельствах, у Карагайского районного суда Пермского края отсутствовали основания для вынесения постановления о направлении материалов дела по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области без назначения судебного заседания.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, и влечет за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Суд второй инстанции считает, что уголовное дело подлежит возвращению на новое судебное разбирательство в Карагайский районный суд Пермского края в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

отменить постановление Карагайского районного суда Пермского края от 10 ноября 2021 года о направлении уголовного дела Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности для рассмотрения по существу в Сызранский городской суд Самарской области.

Направить уголовное дело Ф. в Карагайский районный суд Пермского края на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление по делу может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для обвиняемого – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий