Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 октября 2016 года, по которому ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным направление СУ СК РФ по Пермскому краю трех его заявлений по подведомственности в прокуратуру Пермского края, отказы Пермской краевой прокуратуры в возбуждении уголовных дел и направлении его заявлений на рассмотрение в иные органы; отказ прокуратуры Пермского края в направлении его заявлений в СУ СК РФ по Пермскому краю.

Суд в принятии жалобы отказал в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит об отмене решения суда в связи с нарушением требований закона, его прав и законных интересов. Полагает, что суд был обязан рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что в своей жалобе заявитель по существу просит признать незаконным решение должностных лиц прокуратуры Пермского края и СУ СК России по Пермскому краю, связанные с направление обращений заявителя о несогласии с действиями сотрудников администрации г. Перми и по другим вопросам для разрешения по подведомственности, связывая свои требования с неисполнением либо ненадлежащим исполнением указанными лицами решения суда по гражданскому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии поданной заявителем жалобы, обоснованно указал о том, что обжалуемое решение должностных лиц прокуратуры Пермского края, СУ СК России по Пермскому краю не образует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в полномочия прокурора на досудебной стадии производства не входит проведение проверки по заявлению о преступлении и принятия по нему процессуального решения; направление СУ СК России по Пермскому краю в прокуратуру Пермского края заявлений заявителя для разрешения вопросов связанных с определением подведомственности, также не может быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку само по себе направление поступивших обращений для определения подведомственности, не может свидетельствовать о препятствии доступа к правосудию.

Кроме того, данные ответы и сопроводительные письма по своей сути не нарушают конституционные права и свободы заявителя, не затрудняют и не преграждает его доступ к правосудию, поскольку с заявлением, в котором содержится сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, заявитель в состоянии самостоятельно и непосредственно обратиться в следственные органы, как это предусмотрено ст. ст. 140, 141, 144 УПК РФ.

Следует отметить, что порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами системы СК РФ, прокуратуры, регулируется не УПК РФ, а иными нормативно-правовыми актами и К. не лишен права доступа к правосудию путем обжалования действий данных должностных лиц в ином порядке судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 3 октября 2016 года об отказе в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда подпись