Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Краснодар 24 декабря 2014 года Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.,

при секретаре с/з Голубятниковой Ю.В.,

с участием: прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года, которым жалоба осужденного < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на приговор Гулькевичского районного суда от 01 августа 2012 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >5 осужден приговором Гулькевичского районного суда от 01 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор обжалован в кассационном порядке и определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2012 года оставлен без изменения.

06 августа 2014 года осужденный < Ф.И.О. >5. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора в порядке надзора.

Постановлением суда его жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >5 просит постановление отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обжалования приговора. В частности, < Ф.И.О. >5 указывает на его неосведомленность относительно сроков обжалования приговора, которые в нарушение его прав и требований ст. 55 Конституции РФ не были доведены до сведения заявителя.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства" пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года."

В соответствии со ст. 401-2 ч. 3 УПК РФ срок на обжалование приговора может быть восстановлен только при наличии уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела, приговор Гулькевичского районного суда от 01 августа 2012 года вступил в законную силу 19 декабря 2012 года.

Постановлением от 07 мая 2013 года осужденному < Ф.И.О. >5 отказано в пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Краснодарским краевым судом, однако осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора в порядке надзора в Судебную Коллегию Верховного Суда РФ только 06 августа 2014 года.

Отказывая в восстановлении срока обжалования приговора в порядке надзора, судом в постановлении сделан обоснованный вывод о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования осужденным < Ф.И.О. >5 не представлено, а доводы, изложенные в ходатайстве о незнании закона, не могут служить основанием для восстановления срока обжалования в порядке надзора, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года, которым осужденному < Ф.И.О. >5 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на приговор Гулькевичского районного суда от 01 августа 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение 1 года.

Председательствующий: