Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 декабря 2020 года апелляционную жалобу П.П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года, которым отменено постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела № 11802030078000013 от 05.09.2019 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснения П.П.В. и С.Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, объяснения адвоката Шахназаряна А.А. в интересах Х.Б.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменений, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда изменить по формулировке, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе П.П.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Напоминает, что уголовное дело № 11802030078000013 возбуждено 08.05.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и согласно материалам уголовного дела преступление совершено в период с 26.07.2014 года по 16.05.2015 года, то есть с момента составления протокола выемки от 26.07.2014 года и до составления обвинительного заключения 16.05.2015 года по уголовному делу № 14430131, находящемуся в производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в которое внесены как доказательства подтверждающие вину обвиняемых по делу Х.Б.А. и Х.А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, копий писем № 699 от 14.09.2012 года и № 724 от 20.09.2012 года, изъятых соответственно в ходе выемки 06.02.2015 года и 26.07.2014 года. Цитирует ходатайство прокурора и отмечает, что решение о прекращении уголовного дела № 11802030078000013 принималось следователем пять раз в период с 08.08.2018 года по 05.09.2019 года. Обращает внимание на то, что решение об отмене постановления о прекращении дела от 05.09.2019 года в срок, предусмотренный ст. 214 УПК РФ, прокурором после проверки уголовного дела принято не было. Напоминает, что в предыдущих решениях прокурора об отмене постановлений о прекращении уголовного дела отсутствует указание на необходимость проведения повторной судебной экспертизы. Считает, что поскольку заключения судебных экспертиз от 09.04.2018 года и от 17.07.2018 года на момент принятия решений прокурором об отмене постановлений следователя о прекращении уголовного дела были приобщены к материалам дела и исследовались прокурором, то не могут в настоящее время являться новыми сведениями подлежащими дополнительному расследованию, то есть основанием для отмены постановления следователя от 05.09.2019 года. Полагает что судом первой инстанции не принят во внимание факт принятия первого решения о прекращении уголовного дела 08.08.2018 года, то есть свыше двух лет назад, а также обстоятельства, послужившие основанием отмены решений о прекращении дела в период с 08.08.2019 года по 05.09.2019 года и их устранение после последующего решения о прекращении дела в полном объеме. Цитирует заключения экспертов от 09.04.2018 года и 17.07.2018 года и указывает, что экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении оригиналов документов для исследования, но согласно рапорту следователя, исполнявшего поручение о производстве выемки оригиналов документов в Крымском районном суде, председатель суда отказал в проведении следственного действия. Ссылается на ст.214 УПК РФ, ст.78 УПК РФ и полагает, что срок давности привлечения лица по данному уголовному делу истек 16.05.2017 года, поэтому возобновление производства по делу, прекращенному 05.09.2019 года, невозможно. Указывает, что судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не дана оценка факту истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинах, по которым постановление о прекращении уголовного дела от 05.09.2019 года не было отменено в сроки, предусмотренные ст.214 УПК РФ. Считает, что в обжалуемом постановление не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению. Цитирует ч.1 ст.214.1 УПК РФ и просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года отменить и отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу П.П.В. помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Фролов В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены не в полном объеме.

08.05.2018 года вторым отделом по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 11802030078000013 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

08.08.2018 года производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях неустановленных сотрудников ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.Далее производство по уголовному делу неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, но отменялось в порядке прокурорского надзора.

13.06.2019 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования неустановленных сотрудников ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

01.08.2019 года заместителем прокурора Центрального округа г. Краснодара Ус И.А. постановление о прекращении уголовного дела от 13.06.2019 года отменено, дело возвращено для организации дополнительного следствия.

05.09.2019 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Д.Д.В., С.Д.В., П.П.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

14.08.2020 года и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Ус И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11802030078000013, вынесенного старшим следователем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела № 11802030078000013 от 05.09.2019 года, отменено.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что обоснованность ходатайства подтверждается представленными материалами.

Согласно ч.1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 настоящего УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии со ст.214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ч.1 ст. 214.1 УПК РФ в ходатайстве прокурора отсутствуют конкретные фактически обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Согласно ч.4 ст.214.1 УПК РФ рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв по существу правильное решение об удовлетворении ходатайства прокурора, допустил техническую ошибку и вместо дачи разрешения на отмену постановления, сам отменил постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела № 11802030078000013 от 05.09.2019 года, то есть вынес решение с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить техническую ошибку без отмены решения суда первой инстанции.

Основные выводы суда основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции и полагает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года, которым отменено постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела № 11802030078000013 от 05.09.2019 года, изменить.

Первый абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: «Ходатайство и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Ус И.А., удовлетворить. Разрешить отмену постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела № 11802030078000013 от 05.09.2019 года».

В остальном постановление оставить без изменений.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: