Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12 июня 2019 года около 15:40 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия на иждивении матери и бабушки, просит освободить его от дополнительного наказания, либо снизить его срок.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Нургалиева Е.Ф. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены дознанием и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, основное и дополнительное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

Судом были учтены все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. Сведения о наличии у осужденного на иждивении близких родственников в материалах уголовного дела, отсутствуют.

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения ст.62 УК РФ не применяются при назначении дополнительного наказания.

Назначенное основное и дополнительное наказание чрезмерно суровым не является. Свой вывод о размере дополнительного наказания, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Казанцев Д.В.