Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Иванченко А.В. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2013 года, которым

назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Иванченко А.В,, 23.04.1971 года рождения, уроженца г. Белая Калитва Ростовской области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Иванченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении Иванченко А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, поступило в Белокалитвинский городской суд 30 августа 2013 года, для рассмотрения.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2013 года назначено предварительное слушание по указанному уголовному делу на 19 сентября 2013 года в 11 часов 00 минут в помещении Белокалитвинского городского суда Ростовской области с участием обвиняемого, прокурора, защитника, потерпевшего. Обвиняемому Иванченко А.В. назначен защитник адвокатского кабинета Воротников Я.В. Мера пресечения Иванченко А.В, оставлена без изменения – заключение под стражей.

Подсудимый Иванченко А.В. не согласившись с указанным постановлением суда подал на него апелляционную жалобу, в которой указал что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку решение принято судом единолично, без участия защитника, обвиняемого и других участников судопроизводства, что нарушило все принципы равенства и состязательности сторон. Просит постановление суда отменить и направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу входит принятие решения о назначении предварительного слушания.

Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Указанные требования закона судьей выполнены. Каких либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы заявителя о том, что судья продлил Иванченко А.В. меру пресечения без его участия, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судьей мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Иванченко А.В. обжалуемым постановлением не продлевалась.

Каких-либо доводов в обоснование того, что обжалуемые действия ущемляют либо ограничивают права заявителя, в суд не представлено.

В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2013 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Иванченко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванченко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: