Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ш.Е.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года, которым жалоба Ш.Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по Динскому району, прикомандированного во второй отдел по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Х.М.А., передана в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Короткова Д.В., действующего в интересах Ш.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по Динскому району, прикомандированного во второй отдел по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Х.М.А., выразившиеся в не проведении проверки по материалам КРСП <...> от 14.05.2018 года и принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года жалоба Ш.Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по Динскому району, прикомандированного во второй отдел по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Х.М.А., передана в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Ш.Е.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.07.2018 года он признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 700000 руб. В ходе рассмотрении данного уголовного дела им было подано заявление о фальсификации материалов уголовного дела следователем Ц.А.В., по результатам проведенной проверки следователем Х.М.А. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было им обжаловано. Обращает внимание, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 05.09.2018 года постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018 года было отменено, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем вышестоящий суд установил подсудность рассмотрении его жалобы в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.Е.А., который убыл отбывать наказание в УФСИН России по Кировской области, заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при обжаловании действий, бездействий и решений должностных лиц осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обеспечивает реализацию права Ш.Е.А. довести до сведения суда свою позицию путем допуска к участию в суде апелляционной инстанции адвоката Короткова Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов дела следует, что Ш.Е.А. подано заявление о противоправных действиях следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ц.А.В., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данная жалоба заявителя должна быть рассмотрена судом, на территории которого находится СУ СК РФ по Краснодарскому краю, то есть Октябрьским районным судом г. Краснодара.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя Ш.Е.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2018 года, которым жалоба Ш.Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по Динскому району, прикомандированного во второй отдел по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Х.М.А., передана в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий