Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Хоменко Н.И., с участием прокурора Толмачевой Т.А., адвоката Кудашевой Э.А., осужденного ФИО1 рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 17 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2015 года, которым

ФИО1, <.......>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Толмачевой Т.А., считавшей приговор законным и обоснованным и полагавшей необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, адвоката Кудашевой Э.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за <.......> хищение сотового телефона стоимостью <.......> рублей, принадлежащего К.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, считает, что стоимость похищенного им телефона завышена, поскольку в правом верхнем его углу отсутствует кусочек корпуса и данная модель уже снята с производства. Просит уменьшить стоимость похищенного телефона, учесть все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чернова Н.А., считая приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в <.......> хищении сотового телефона К. при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и осужденным, так же как и квалификация преступления, не оспаривается.

Стоимость похищенного осужденным телефона, который потерпевшим приобретен за <.......> рублей, на день кражи установлена заключением товароведческой экспертизы <.......> от <.......>.

В связи с отсутствием предмета исследования, заключение экспертом сделано на основании данных, имеющихся в договоре купли – продажи это телефона, качественных и количественных характеристик, полученных из показаний потерпевшего и других материалов уголовного дела, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам осужденного при оценке телефона экспертом были учтены как физический износ телефона, так и функциональное и внешнее его устаревание, и оснований для снижение его стоимости не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.

Все, предусмотренные уголовным законом, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе мнение потерпевшего, судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

Вместе с тем, суд учел и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, имеющийся в действиях осужденного.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

судья В.Н. Потанин.

<.......>