Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Гаглоева М.П. в защиту интересов осужденного <ФИО>1 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 30 января 2020 года, которым:

удовлетворено представление начальника филиала по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по КВАО г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК Дубовик С.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении <ФИО>1

30 января 2020 года постановлением Советского районного суда г.Краснодара удовлетворено вышеуказанное представление, условное осуждение <ФИО>1 отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Гаглоев М.П. в защиту осужденного <ФИО>1 просит отменить постановление Советского районного суда <Адрес...> как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления начальника филиала по КВО <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК отказать. Указывает, что постановление осужденным не получалось и заседание было проведено без его участия. В мотивировочной части обжалуемого постановления не ясно, какое именно нарушение допустил <ФИО>1 и материалами дела достоверно не подтверждено. Судом был нарушен порядок рассмотрения представления, поскольку оно рассмотрено без участия осужденного. В материалах дела отсутствуют подтверждения направления в адрес осужденного извещений о датах и времени судебных заседаний.

В судебном заседании адвоката Гаглоев М.П. и осужденный <ФИО>1 просили удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда отменить, так как из материалов дела следует, что осужденный не был надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебных заседаний.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции отменено условное осуждение <ФИО>1, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.06.2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ. Лишение свободы сроком три года следует отбывать в исправительной колонии общего режима. При задержании <ФИО>1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.15 УПК РФ, является состязательность сторон, из которого следует, что для обеспечения прав сторон в рассматриваемом уголовном деле, их участие является обязательным.

В этой связи суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания осужденного, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, других участников судебного заседания.

Однако, из протокола судебного заседания (л.д. 26-27) видно, что суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала по КВО г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК в отсутствие осужденного.

Материалы дела также не содержат подтверждения того, что осужденный был должным образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались, однако в материале отсутствуют сведения об уведомлении осужденного о новых датах судебного разбирательства и предпринимаемых попытках извещения, мерах по принудительному приводу <ФИО>1, причинах неявки и невозможности доставления.

Таким образом, осужденному не была предоставлена возможность изложить суду свою позицию по рассматриваемому представлению, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального законодательства, влечет отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того, как видно из представленных материалов, в том числе из протокола судебного заседания, судом не исследовались представленные материалы дела. В том числе не исследовалось производство филиала по КВО г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК в отношении осужденного.

Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушены требований Уголовно-процессуального закона, устранить которые в суде апелляционной инстанции невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 30 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении <ФИО>1 – отменить.

Передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Краснодара в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда