Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя Коростелева И.В. на приговор Сызранского городского суда от 31 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый: 1)13.04.2017 мировым судьей судебного участка №81 судебного района г.Сызрани Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №81 судебного района г.Сызрани от 19.06.2017 наказание заменено на 19 дней лишения свободы; 2)20.04.2017 Вольским районным судом Саратовской области по пп.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ; постановлением Сызранского городского суда от 20.07.2017 наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – на 3 месяца 15 дней; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 20.04.2017, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО2 и адвоката Косинова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, частично поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора Смирнову Ю.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор суда изменить, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у <адрес> купил у неустановленного лица за 2000 рублей героин, массой 1,38 гр., который хранил при себе, когда был задержан у <адрес>, и наркотическое средство у него было изъято.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор суда, применить к нему положения ч.3 ст.68, ч.1 ст.61 УК РФ. У него <данные изъяты>, полное признание вины и явку с повинной, положительную характеристику, наличие <данные изъяты>. Просит применить к нему ст.73 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коростелев И.В. просит изменить резолютивную часть приговора, назначив ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку суд принял решение об отбывании им лишения свободы в исправительной колонии общего режима без указания мотивов принятого решения. Поскольку наказание ФИО2 назначено с применением ст.70 УК РФ, то срок наказания должен быть без зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, в том числе наличие у него <данные изъяты> признание вины, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств со ссылкой на ст.61 УК РФ, в связи с чем оснований для их повторного учета не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании исследовалась две характеристики по месту жительства осужденного, согласно <данные изъяты> в связи с чем судом обоснованно указано, что ФИО2 характеризуется в <данные изъяты>, что также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об учете явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку признание ФИО2 в объяснениях и показаниях вины в хранении наркотического средства после его задержания с наркотическим средством к таковым не относится.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства (место, время, способ, которым он приобретен), ранее им не известную, и снизить назначенное осужденному наказание как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

С учетом того, что наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы ФИО2 начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018), не отбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам на дату вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 месяца 2 дня. В связи с тем, что окончательное наказание назначалось ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ, оснований для зачета в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору времени отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как суд при назначении наказания по совокупности приговоров должен определить неотбытую часть срока наказания. При таких обстоятельствах указание на зачет в срок наказания времени отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом того, что на дату совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он считается не отбывавшим лишение свободы, то назначение отбывания наказание в колонии общего режима судом должно быть мотивировано, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотивы принятого решения о назначении ФИО1 отбывания наказания в колонии общего режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взят под стражу при вынесении приговора, то в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность осужденного, который уклонялся от отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-28 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- снизить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 20.04.2017 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания времени отбытого наказания по приговору от 20.04.2017 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018).

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Коростелева И.В., частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО2

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова К.Ю.