Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Суворовой О.А. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося... в <...>, ранее судимого:

... Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

- отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ..., постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Павлова А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить и прекратить производство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленные инспекцией дни.

Постановлениями Северобайкальского городского суда Республики Бурятия: от ... на осужденного возложена дополнительная обязанность -трудоустроиться в течение 2-х месяцев; от ... продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц; от ... продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц.

08 февраля 2016 года начальник филиала по Северобайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 обратился в Северобайкальский городской суд РБ с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Северобайкальского городского суда РБ от ... в связи с тем, что осужденный нарушает порядок отбывания наказания, не исполняет обязанности возложенные приговором суда.

24 февраля 2016 г. суд, рассмотрев представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Суворова О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания постановлением суда от ... ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность. После этого ФИО1 допустил одно административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, что не может являться безусловным основанием для отмены условного осуждения. Отсутствует систематичность нарушений общественного порядка. Полагает, что постановлением суда от ... на осужденного необоснованно была возложена дополнительная обязанность - трудоустроиться, не было принято во внимание Постановление Верховного Суда РФ от 28.12.2013 г. № 432. Поэтому считает, что несоблюдение необоснованно возложенной обязанности не может являться основанием для отмены условного осуждения. Нарушения, ранее учтенные судом при продлении испытательного срока, не могли повторно учитываться при отмене условного осуждения. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката. Ссылается на то, что у него отсутствовала возможность исполнять возложенную на него обязанность трудоустроиться в связи с отсутствием работы в <...>. За период отбывания наказания работал по договорам, что не было принято во внимание судом. Считает, что судом ранее необоснованно была возложена обязанность трудоустроиться. За нарушение возложенной обязанности не менять постоянного места жительства судом продлевался испытательный срок. После продления испытательного срока ... он совершил одно административное правонарушение, других нарушений не допускал. Полагает, что это не может являться основанием для отмены условного осуждения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении представления.

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принятое судом решение не отвечает данным положениям закона.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

По своему политико-правовому смыслу амнистия является актом милосердия, проявлением гуманизма, великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим уголовный закон, и предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и от наказания. Осуществление полномочия объявлять амнистию возлагается на Государственную Думу, которая, реализуя в акте об амнистии гуманистические задачи и освобождая тех или иных лиц от уголовной ответственности и от наказания за совершенные ими преступления, в то же время должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из цели обеспечения их баланса, не допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 24.04.2015 N 6576-6 ГД объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В соответствии с пунктами 4,12 Постановления об амнистии, условно осужденные подлежат освобождению от отбывания наказания со снятием судимости.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден ... по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

По приговору суда от ... ФИО1 осужден за преступление совершенное ..., то есть до постановления приговора ..., поэтому не являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ограничений для применения акта амнистии в отношении ФИО1 по приговору суда от ... не имелось.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" рассмотрение вопросов по применению амнистии в отношении условно осужденных возложено на суды по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных.

Однако вопрос о применении амнистии в отношении осужденного уголовно-исполнительной инспекции рассмотрен не был.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение.

Учитывая, что приговором Северобайкальского городского суда РБ от ... ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно и он подлежал освобождению от наказания в соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оснований для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по Северобайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения по приговору Северобайкальского городского суда Республике Бурятия от ... и исполнения наказания в виде лишения свободы, отказать.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Председательствующий судья С.М.Перова