Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 от 25.11.2014 года о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке надзора приговора Таганрогского городского суда от 16.01.2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке надзора приговора Таганрогского городского суда от 16.01.2012 года.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года ходатайство ФИО1 возвращено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине. Указывает на то, что имеет право в соответствии со ст.412.1 УПК РФ на пересмотр судебных решений в порядке надзора, так как приговором Таганрогского городского суда нарушены его права по ограничению свободы как иностранного гражданина на территории РФ. О своем праве он узнало только в ноябре 2014 года после отбытия срока наказания, таким образом, годичный срок пересмотра приговора не истек.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить ее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. полагала необходимым постановление суда отменить, а производство по жалобе заявителя прекратить.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материал, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 был осужден 16.01.2012 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.07.2012 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 1 год.

25 ноября 2014 года ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке надзора приговора Таганрогского городского суда от 16.01.2012 года.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года данное ходатайство было возвращено ФИО1 без рассмотрения. При этом, суд указал, что согласно ст.3 Федерального закона №433-ФЗ от 29.12.2010 года, срок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, ограничен. Такие судебные решения могли бы быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ только до 01 января 2014 года.

Однако, в настоящее время данное требование Федеральным законом от 31.12.2014 года №518-ФЗ исключено из УПК РФ и срок обжалования таких решений не ограничен по времени.

Поэтому постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 от 25.11.2014 года о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке надзора приговора Таганрогского городского суда от 16.01.2012 года подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке надзора приговора Таганрогского городского суда от 16.01.2012 года отменить, производство по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке надзора приговора Таганрогского городского суда от 16.01.2012 года – прекратить.

Председательствующий