Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года, которым

Шкедов Л.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления Шкедова Л.Н. и адвоката Гурулева А.Ю., возражавших на доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шкедову Л.Н. предъявлено обвинение в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.

Уголовное дело с обвинительным постановлением поступило 16 декабря 2020 г. в Читинский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением этого суда от 22 января 2021 г. по ходатайству стороны защиты уголовное дело в отношении Шкедова Л.Н. прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст.76.2 УК РФ, указывает, что при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности не учтено, что преступление, в котором обвиняется Шкедов, направлено против порядка управления. Вывод суда о том, что Шкедов, перечислив денежные средства в размере 3000 рублей в детский благотворительный фонд, загладил причиненный преступлением вред, не мотивирован, а сам факт перечисления не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что Шкедов таким образом полностью загладил вред, причиненный общественным отношениям. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.762 УК РФ, ст.251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение причиненного преступлением ущерба либо заглаживание причиненного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как видно из обжалуемого постановления, суд мотивировал возможность освобождения Шкедова Л.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем внесения 3 тысяч рублей на счет ГУСП Читинский ЦПАОПР им. Подгорбунского. Таким образом, суд просто констатировал в своем решении наличие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности.

В то же время, суд не проанализировал обстоятельства совершения Шкедовым Л.Н. преступления, особенности объекта преступного посягательства и не указал в своем решении, каким образом в результате внесения Шкедовым Л.Н. 3 тысяч рублей на счет детского учреждения общественная опасность совершенного им преступления, направленного против порядка управления в государстве, уменьшилась настолько, что позволяет освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения требований ч.4 ст.7 УПК РФ повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения в отношении Шкедова Л.Н. и в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ не могут быть восстановлены без отмены постановления.

Принимая во внимание, что устранение допущенных нарушений уголовно-процессуального закона невозможно в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении Шкедова Л.Н. подлежит передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует с учетом всех значимых обстоятельств, доводов апелляционного представления принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года в отношении Шкедова Л.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином его составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Читинской районный суд Забайкальского края. Шкедов Л.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов