Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2015г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никонорова А.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2015г., которым

Никоноров Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3 и 166 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты>г. условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Никонорова А.В., адвоката Ярмушевич И.Н. и прокурора Мельниченко И.И.,

у с т а н о в и л :

Никоноров А.В. судом признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон): <данные изъяты>г., в дер. <данные изъяты><данные изъяты>, автомобиля ВАЗ-21150 госномер <данные изъяты>, принадлежащего Смагину Г.П.

В судебном заседании Никоноров А.В. виновным себя в совершении преступления признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Никоноров А.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, не изменяя режим отбывания наказания.

Указал, что с приговором не согласен, так как он виновным себя признал, полностью раскаялся в содеянном, судебное разбирательство происходило в особом порядке; смягчающим обстоятельством суд признал явку с повинной, административные правонарушения были сняты; с потерпевшим договорились о возмещении тому материального ущерба после судебного заседания; суд не принял во внимание позицию потерпевшего Смагина Г.П. не лишать свободы.

В данном судебном заседании осужденный Никоноров А.В. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Ярмушевич И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Мельниченко И.И. просил оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Никонорова А.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Никонорову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Так, смягчающим наказание Никонорова А.В. обстоятельством суд признал его явку с повинной. Учел так же мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, раскаяние в содеянном. Отягчающими его наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учтено так же привлечение его к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Довод осужденного о снятии административной ответственности противоречит материалам уголовного дела (л.д.139).

Рецидив преступлений является наиболее значимым обстоятельством, определяющим вид и размер назначенного Никонорова А.В. наказания. При этом повторно он совершил аналогичное преступление.

С учетом изложенного оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Довод осужденного о позиции потерпевшего и заявление о готовности возместить потерпевшему причиненный ущерб не является основанием для смягчения наказания.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2015г. в отношении Никонорова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков