Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.Т.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.Т.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимый:

- приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Г.Т.А. назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Г.Т.А. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Г.Т.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Г.Т.А. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного Г.Т.А. и его защитника - адвоката Чеченова А.Х., поддержавших жалобу, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Г.Т.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Г.Т.А. считает приговор чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что он является отцом троих детей, двое из которых малолетние, что он признавал вину полностью, давал правдивые показания, искренне раскаялся и сожалеет о содеянном. Просит приговор изменить, применить правила ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание до одного года шести месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапожникова А.В. указывает, что судом при назначении наказания учтены характеризующие личность Г.Т.А. данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств: отрицательная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным полиции, неоднократная судимость, неоднократное привлечение к административной ответственности, ведение антиобщественного образа жизни, злоупотребление алкогольными напитками. В качестве смягчающих обстоятельств, судом учтено признание им своей вины, наличие двоих малолетних детей, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд учел наличие в действиях Г.Т.А. рецидива преступлений. В связи с чем считает, что позиция суда в части назначенного наказания является законной, обоснованной и справедливой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании Г.Т.А. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший Г.А.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Г.Т.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции были полностью соблюдены.

Действия Г.Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционном порядке не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Г.Т.А. о суровости наказания являются несостоятельными.

Наказание, назначенное Г.Т.А., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд в приговоре мотивировал необходимость назначения Г.Т.А. наказания в виде лишения свободы,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.Т.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ судом первой инстанции учтено наличие у него двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Т.А., признано наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, подробно его мотивировав в приговоре

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Других обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

В связи с тем, что приговор, содержащийся в деле, имеет незавершенный последний абзац на втором листе, а также повторяющиеся предложения в первом абзаце на этом же листе, отличающийся от содержания аналогичных абзацев копий приговоров, врученных осужденному и прокурору, была проведена служебная проверка.

Проверкой установлено, что текст оглашенного приговора полностью соответствует тексту копий приговора, врученных сторонам, и опубликованного на сайте Нальчикского городского суда КБР.

Две технические ошибки, допущенные при первичном распечатывании с компьютера в тексте подшитого в деле приговора не искажают сути приговора, могут быть устранены в порядке ст.397 УПК РФ.

Данные технические ошибки не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Г.Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев