Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Коробова Р.Ю. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года, которым

Садов А.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 18 февраля 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, которые постановлением того же суда от 1 июля 2016 года заменены на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей, направлен на основании ст. 75.1 УПК РФ в колонию-поселение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2017 года.

Зачтено в срок наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей по настоящему делу с 21 ноября 2016 года по 20 февраля 2017 года.

Взыскано с Садова А.С. в пользу ОАО ... в возмещение имущественного ущерба ... рублей ... копеек

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления прокурора Александрова К.Д. адвоката Дорофеевой Н.А.,суд

установил:

Садов А.С. признан виновным в похищении паспорта у потерпевшего П.П., а также в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ОАО ..., с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 20 сентября 2016 года и 19 ноября 2016 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего П.П. и представителя потерпевшего ОАО ...М.Д.., в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Коробов Р.Ю. просит изменить приговор в части назначения Садову А.С. вида исправительного учреждения. В обоснование доводов указывает, что приговором Вологодского городского суда от 18 февраля 2016 Садов А.С. был осужден к 360 часам обязательных работ, которые заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 августа 2016 освобожден по отбытию наказания. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «д» п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. На момент совершения нового преступления судимость по приговору от 18 февраля 2016 в установленном законом порядке не снята и не погашена, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Отбывание наказания Садову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Вина Садова А.С. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного Садова А.С. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание Садову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, выраженные в объяснении, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности Садова А.С., суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73, ч.1, 2 ст. 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд считает, что назначенное Садову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда от 18 февраля 2016 Садов А.С. был осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Постановлением того же суда от 1 июля 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 августа 2016 Садов А.С. освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-№... г.В.Устюг УФСИН России по Вологодской области.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53,и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

На момент совершения Садовым А.С. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, судимость по предыдущему приговору от 18 февраля 2016 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, следовательно, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях осужденного правильно установлен рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в действиях которых содержится рецидив преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, решение суда о назначении осужденному Садову А.С. отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении не соответствует требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор в части назначения Садову А.С. вида исправительного учреждения подлежит изменению, отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года в отношении Садова А.С. изменить.

Назначить Садову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья: Яруничева Н.Б.