Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б. при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ермолаева А.Е. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Ермолаева Александра Евгеньевича об оплате его труда за ознакомление с материалами дела в отношении осуждённого ФИО1 в размере 1 035 руб.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы адвоката и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

в обоснование отказа суд сослался на то, что перед ознакомлением с материалами дела адвокату Ермолаеву А.Е. было известно, что надзор за осуждённым ФИО1 осуществлял инспектор, являющийся его близким родственником, круг которых определен законом, в связи с чем суд пришел к выводу, что вышеназванный адвокат был осведомлен о том, что принимать участие в судебном заседании при осуществлении защиты осуждённого ФИО1 он не вправе.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаев А.Е. утверждает о том, что ему стало известно об осуществлении контроля за поведением осуждённого ФИО1 в качестве инспектора филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю его братом Ермолаевым А.Е. лишь после изучения материалов дела, а из извещения и ордера адвоката не представляется возможным установить существо дела. Поскольку он знакомился с материалами дела 1 день, то просит постановление суда изменить, удовлетворив его заявление об оплате труда в сумме 1 035 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634), возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Исходя из материалов дела:

11 декабря 2019 года в Лысьвенский городской суд Пермского края поступило представление заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором

Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 августа 2019 года, лишением свободы.

12 декабря 2019 года суд для осуществления защиты осуждённого ФИО1 по собственной инициативе назначил ему защитника - адвоката Ермолаева А.Е. (ордер адвоката от 12 декабря 2019 года № **).

19 декабря 2019 года материалы дела в отношении осуждённого ФИО1 на основании соответствующего письменного заявления (л.д. 17) судом предоставлены адвокату Ермолаеву А.Е. для ознакомления.

В этот же день - 19 декабря 2019 года, после ознакомления с материалами дела адвокатом Ермолаевым А.Е. в адрес председательствующего подано заявление о замене защитника в связи с его невозможностью участия в рассмотрения дела, которое было удовлетворено, в качестве защитника осуждённого ФИО1 назначен адвокат Гориченко В.И.

Таким образом, 19 декабря 2019 года адвокат Ермолаев А.Е. был допущен судьей к осуществлению защиты осуждённого ФИО1, а именно в установленном порядке, в целях подготовки к судебному заседанию, ознакомился с материалами дела в отношении вышеуказанного осуждённого. После изучения материалов дела адвокату Ермолаеву А.Е. стало известно, что имеются препятствия для его участия в рассмотрении дела, предусмотренные ст. 72 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, отказ суда в выплате адвокату Ермолаеву А.Е. вознаграждения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он фактически был допущен судом 19 декабря 2019 года к осуществлению защиты осуждённого ФИО1, а потому его участие в деле - 1 день подлежит оплате в размере 1 035 руб.

Поскольку адвокат Ермолаев А.Е. назначен по инициативе суда и, по независящим от осуждённого ФИО1 обстоятельствам, был заменён, вопрос об участии адвоката не обсуждался с вышеуказанным осуждённым, то расходы на оплату труда защитника подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

В связи с вышеприведенным, постановление суда в части отказа оплаты труда адвоката Ермолаева А.Е. нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением решения о выплате вознаграждения вышеуказанному защитнику.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 131, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. - удовлетворить. Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года изменить, отменив в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Ермолаеву А.Е.

Выплатить адвокату Ермолаеву А.Е. за счёт средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Пермском крае вознаграждение в размере 1 035 руб., перечислив данную сумму по указанным в заявлении адвоката реквизитам.

Осуждённого ФИО1, дата рождения, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Председательствующий