Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киселева А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2022 г., которым

СИЗОВ Дмитрий Сергеевич, родившийся <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 272 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком условно на 6 месяцев.

Заслушав выступление прокурора, объяснения осужденного и мнение его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Сизов признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию компьютерной информации.

Преступление совершено 26 марта 2020 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сизов виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселев просит приговор суда изменить, Сизова от наказания по ч. 1 ст. 272 УК РФ освободить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Сизову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Наказание Сизову назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных и отраженных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих и, является справедливым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сизову наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения Сизовым преступления и до вступления приговора в законную силу прошло более двух лет, обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности, по уголовному делу не установлено, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, Сизов подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

Иных оснований для изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 302, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2022 г. в отношении Сизова Дмитрия Сергеевича изменить.

Освободить Сизова Д.С. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 272 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий