Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 сентября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства подсудимого:

Баранника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 – п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.33, ч.1 ст.30-п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ,

о проведении предварительного слушания и рассмотрения дела коллегией судей – отказано.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 находится на рассмотрении в Гагаринском районном суде г.Севастополя.

Постановлением от 07 сентября 2016 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении предварительного слушания и рассмотрении дела коллегией из трех судей.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение в виду того, что суд, назначив проведение предварительного слушания, фактически его не провел и начал рассмотрение уголовного дела по существу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, подсудимого и его адвокатов, также просивших об отмене постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 находилось в производстве судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя Сибула В.А. с июня 2016 года.

В дальнейшем, в связи с прекращением полномочий судьи Сибула В.А. дело было передано на рассмотрение судье того же суда ФИО2, постановлением которого от 22 августа 2016 года по делу в отношении ФИО1 назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании на 17 часов 07 сентября 2016 года, в которое вызваны прокурор, обвиняемый и защитник (л.д.83, 84).

Однако в назначенное время суд провел открытое судебное заседание, в ходе которого приступил к рассмотрению дела по существу и вынес постановление от 07 сентября 2016 года, которым отказал в проведении предварительного слушания, руководствуясь положениями статей 119 и 122 УПК РФ, регулирующими разрешение ходатайств на стадии предварительного расследования.

Таким образом, в нарушение ст.234 УПК РФ по делу не было проведено предварительное слушание, проведение которого было признано судом обязательным и, соответственно, не было принято судом в установленном порядке решение по его итогам, в том числе о назначении судебного заседания.

Данное нарушение процедуры судопроизводства суд апелляционной инстанции расценивает как существенное и влекущее за собой отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Баранника ФИО10 о проведении предварительного слушания и рассмотрения дела коллегией из трех судей – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе, со стадии предварительного слушания.

Председательствующий: Авхимов В.А.