Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, <.......> осужденного по приговору Сусуманского районного суда от 02 марта 2017 года ( с учетом постановления Магаданского городского суда от 18 июня 2019 года)

на постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО4 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания,

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Смицкого Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и просившего заменить исправительные работы на принудительные работы, выслушав мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд,

установил:

приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 2 марта 2017 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2015 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Магаданского городского суда от 18 июня 2019 года ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 8 месяцев
13 дней с удержанием в доход государства 15% заработка. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 в исправительном учреждении до момента его фактического освобождения.

Осужденный ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области 1 июля 2019 года.

26 июля 2019 года осужденный ФИО2 принят на работу в ООО «Сусуман-Ресурс» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

9 декабря 2019 года начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО4 обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от
24 декабря 2019 года представление удовлетворено. Постановлено заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ 1 год 4 месяца 5 дней на лишении свободы сроком на
5 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно применил нормы уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гордеев М.А, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил заменить ему исправительные работы на принудительные работы, вместо лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Сусуманского района Труфанов К.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, несмотря на письменное предупреждение, должных выводов для себя не сделал. Просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на нее возражения помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованием ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части
1 настоящей статьи нарушений (в том числе прогул).

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным
ФИО2 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как установлено судом первой инстанции ФИО2 самостоятельно трудоустроился в ООО «Сусуман-Ресурс». Приказом №...-к от 26 июля 2019 года осужденный ФИО2 зачислен в ООО «Сусуман-Ресурс» на должность электромонтера.

1 августа 2019 года в ООО «Сусуман-Ресурс» направлено извещение.

12 августа 2019 года из ООО «Сусуман-Ресурс» поступило подтверждение о приеме на работу ФИО2 в Центральную котельную г. Сусумана электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно материалам дела сужденному ФИО2 разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания данного вида наказания, о чем имеется соответствующая расписка 1 августа 2019 года (л.д. 25).

Судом установлено, что в период с 5 по 14 августа 2019 года осужденный ФИО2 не являлся на работу без уважительных причин. Приказом директора ООО «Сусуман-Ресурс» №...-л/с от 15 августа 2019 года указанные дни невыхода осужденного ФИО2 на работу признаны прогулами, осужденному объявлено замечание (л.д.34, 35).

14 августа 2019 года осужденный ФИО2 за допущенные прогулы в письменной форме предупрежден ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.33).

Несмотря на объявленное предупреждение, в период с 12 по
15 октября 2019 года, с 9 по 11 ноября 2019 года осужденный ФИО2 вновь допустил прогулы (л.д.37, 38, 52-57).

В суд первой инстанции начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО4 представлены сведения, согласно которым 19 декабря 2019 года осужденный ФИО2 повторно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы, допущенные в ноябре 2019 года (л.д.58).

Из табеля учета рабочего времени видно, что в декабре ФИО2 вновь допустил прогулы в период с 16 по 20 декабря 2019 года (л.д.60).

В судебном заседании осужденный ФИО2 не оспаривал факты допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания. Пояснил, что допускал прогулы по причине злоупотребления спиртным в указанные дни.

В силу требования ч.3 ст.46 УИК РФ вывод суда о том, что ФИО2 в период отбывания наказания злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, является правильным, основанным на исследованном материале.

Согласно представленному уголовно-исполнительной инспекцией расчету видно, что ФИО2 осужден 02 марта 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Магаданского городского суда от 18 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 13 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На учете в инспекции состоит с 01 августа 2019 года, в этот же день приступил к отбытию исправительных работ.

Поведение осужденного в период отбывания наказания в виде исправительных работ свидетельствует, что осужденный после замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы должных выводов для себя не сделал, оказанное доверие не оправдал и встал на путь нарушения условий отбывания наказания в виде исправительных работ, прогуливал, не являлся на работу без уважительных причин, на предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не реагировал.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания и в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ принял решение о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденного ФИО2 реальной возможности отбывать наказание в силу объективных причин, в представленных материалах не содержится. Суду первой и апелляционной инстанции таких данных осужденным также не представлено.

Оснований для принятия решения о замене исправительных работ на принудительные работы, с учетом поведения самого осужденного в период отбывания им наказания в виде исправительных работ, не установлено.

На момент рассмотрения представления ФИО2 отбыл 3 месяца 25 дней, неотбытый срок исполнения наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 5 дней.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Таким образом, судом расчет произведен верно и соответствует 5 месяцам 11 дням лишения свободы, которые осужденному ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Действие избранной ФИО2 судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит прекращению по вступлению постановления суда первой инстанции в законную силу.

Оснований для отмены постановления судом второй инстанции по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сусуманского районного суда Магаданской области
от 24 декабря 2019 года об удовлетворении представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО4 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Е. Бесчастная