Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска И.А. Анисимова на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, которым

в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании судебного штрафа с ФИО33 - отказано.

Представление судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении ФИО33 к уголовной ответственности - удовлетворено.

Уголовное дело в отношении ФИО33 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2, ст. 158 УК РФ, направлено прокурору для привлечения к уголовной ответственности и в дальнейшем прекратить производство по делу.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступление адвоката Юрьевой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО33, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей, с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Постановление суда вступило в законную силу 10 мая 2017 года.

В суд поступило представление судебного пристава – исполнителя ФИО39. об отмене меры уголовно-правового характера в виде штрафа и привлечении ФИО33 к уголовной ответственности. В судебном заседании суда первой инстанции было заявлено о прекращении производства в связи со смертью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении о прекращении исполнительного производства отказано, уголовное дело в отношении ФИО33 направлено прокурору для привлечения к уголовной ответственности и в дальнейшем прекратить производство по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Анисимов И.А. не согласился с решением суда, пояснив, что согласно положению п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника – гражданина. В судебном заседании пристав – исполнитель заявил ходатайство о прекращении производства в связи со смертью ФИО33 Указал, что постановление суда от 27 апреля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО33 уже прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть по смыслу закона уголовное дело не может быть повторно прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое апелляционное постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО33 в связи со смертью.

В судебном заседании адвокат Юрьева И.А. поддержала представление прокурора.

Прокурор Шабля В.В. поддержал апелляционное представление прокурора, просил отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона постановление суда отвечает не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО33 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 рублей с уплатой штрафа в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу. ФИО33 разъяснены сроки предоставления сведений приставу – исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа.

Постановление вступило в законную силу 10 мая 2017 года.

19 мая 2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО33

19 февраля 2019 года в суд поступило представление судебного пристава – исполнителя ФИО39 об отмене меры уголовно-правового характера в виде штрафа и привлечении ФИО33 к уголовной ответственности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 разъяснено, что по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, исполняется по правилам, установленным данным законом, с особенностями, установленными указанной статьей.

Требования ч. 4 ст. 103.1 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя, в случае непредставления должником сведений об уплате судебного штрафа, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты, передать в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера, с постановкой вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Представление в суд внесено уполномоченным надлежащим должностным лицом в порядке, предусмотренном законом. Таким образом, установив неуплату судебного штрафа ФИО33 судебный пристав - исполнитель руководствуясь положениями ст. 446.5 УПК РФ, обратилась в суд с представлением.

Согласно положениям ч. 7 ст. 103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае: выплаты судебного штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ; направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления об отмене судебного штрафа.

Таким образом, норм, регламентирующих прекращение исполнительного производства по судебному штрафу, назначенному в качестве меры уголовно – процессуального характера, не имеется, то есть суду следовало руководствоваться общими правилами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки выводам суд первой инстанции положения ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат нормы, регулирующие порядок прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина).

Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного заседания судебным приставом – исполнителем поданное представление было дополнено требованием о прекращении исполнительного производства, суд на момент проведения судебного заседания, с учетом представленных сведений о смерти ФИО33 (свидетельство о смерти л.д. 19, справка о смерти л.д. 10), руководствуясь положениями ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе был прекратить исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исполнительное производство в отношении ФИО33 – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Анисимова И.А. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года в отношении ФИО33 – отменить.

Представление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании судебного штрафа, как меры уголовно – правового характера, с ФИО33 – удовлетворить.

Исполнительное производство о взыскании судебного штрафа, как меры уголовно – правового характера с ФИО33 - прекратить.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская