Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя У. на постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 20 октября 2016 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

У. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю М. от 10 августа 2016 года о выделении в отношении него уголовного дела в отдельное производство.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель У., указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить. Полагает, что следователь М. не являлась лицом, допущенным по делу к производству предварительного следствия. Кроме того, в силу положений ст. 154 УПК РФ следователь не вправе выделять уголовное дело, если это может неблагоприятно отразиться на всесторонности и объективности предварительного следствия. В связи с тем, что в настоящее время в суде рассматривается уголовное дело в отношении С. и К., он лишен возможности рассчитывать на вынесение оправдательного приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место в рамках досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 153 УПК РФ уголовные дела, находящиеся в производстве следователя, могут быть соединены в одно производство. В силу положений ст. 154 УПК РФ следователь вправе также выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Соединение уголовных дел, находящихся в производстве у следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа, а выделение уголовного дела в отдельное производство является правом следователя, который в силу положений ст. 15 УПК РФ, устанавливающей принцип разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, и ст. 38 УПК РФ, самостоятельно направляет ход расследования.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело находилось в производстве следователя Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю М. (т. 2 л.д. 129). Вынесение ею постановление о выделении уголовного дела в отношении У. в отдельное производство, вопреки утверждениям заявителя, конституционных прав и свобод его и других участников уголовного судопроизводства не нарушает и доступ к правосудию не ограничивает. Вопрос о том, отразится ли выделение уголовного дела в отдельное производство на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, не может быть решен судом без исследования доказательств, в то время как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, так как иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28,389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бардымского районного суда Пермского края от 20 октября 2016 года о прекращении производства по жалобе У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья подпись