Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Товмача С. С.ча, *** на постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 декабря 2014 года, которым представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО9 удовлетворено: осужденному Товмач С.С. продлен испытательный срок, установленный по приговору *** от (дата) на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности – уведомлять инспекцию о трудоустройстве; в случае трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; погасить до конца испытательного срока причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред, в установленном приговором суда размере.

Заслушав доклад судьи Скребковой Т.П., мнение прокурора Горяиновой М.С. об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором *** от (дата)Товмач С.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением на осужденного обязанностей: не уходить из квартиры по адресу: (адрес) период с 24 час. до 6 час., не выезжать за пределы территории МО (адрес), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

С осужденного Товмач С.С. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано: в счет возмещения материального ущерба *** рублей; в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Апелляционным приговором Оренбургского областного суда от (дата) приговор *** от (дата) в отношении Товмач С.С. отменен, постановлен новый обвинительный приговор, которым Товмач С.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок в течение 1 года, во время которого осужденный должен доказать свое исправление.

Начальник филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Товмачу С.С. испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности: уведомлять инспекцию о трудоустройстве, в случае трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, погасить до конца испытательного срока причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред, в установленном приговором суда размере, поскольку осужденный Товмач С.С. в течение испытательного срока не принял мер к возмещению причиненного вреда, не работает, от направления в ЦЗН (адрес) отказывается, занимается самостоятельными поисками работы.

23 сентября 2014 года Товмач С.С. представил сведения о работе в ООО «***», однако мер к погашению иска не предпринимал.

В установленный исполнительной инспекцией срок до 14 октября 2014 года также не возместил ущерб, причиненный потерпевшему, за что 14 октября 2014 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и установлен новый срок – 14 ноября 2014 года.

В судебном заседании представитель филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес)ФИО7 поддержала представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес), и просила продлить осужденному Товмачу С.С. испытательный срок по приговору *** от (дата) на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность: уведомлять инспекцию о трудоустройстве, в случае трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, погасить до конца испытательного срока причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред, в установленном приговором суда размере не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 декабря 2014 года представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 удовлетворено, осужденному Товмачу С.С. продлен испытательный срок, установленный по приговору *** от (дата) на 1 месяц и возложена на него дополнительная обязанность: уведомлять инспекцию о трудоустройстве, в случае трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, погасить до конца испытательного срока причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред, в установленном приговором суда размере не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

На данное постановление суда осужденным Товмач С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом не учтено, что он не уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей, а напротив неукоснительно выполнял все возложенные на него обязанности. После вынесенного ему предупреждения 11 ноября 2014 года, он исправно погашает причиненный им ущерб, был трудоустроен с мая по ноябрь 2014 года неофициально, о трудоустройстве и увольнении инспекцию извещал. Выплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме не может в связи с отсутствием денежных средств.

Просит отменить состоявшееся судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст. 190 УИК РФ поводом и основанием для обращения в суд с ходатайством о продлении испытательного срока является неисполнение приговора, а также уклонение в части возложенных на осужденного обязанностей, назначенных приговором суда.

Из материалов дела следует, что руководитель филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении испытательного срока по приговору *** от (дата), которое постановлением судьи от 15 декабря 2014 года было удовлетворено, несмотря на то, что вышеуказанный приговор был отменен и постановлен новый апелляционный приговор судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата). Помимо того, судом первой инстанции наказание Товмач С.С. было назначено в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ, а судом апелляционной инстанции наказание было назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение 1 года.

Таким образом, руководитель филиала уголовно-исполнительной инспекции в основу своих требований сослалась на неисполнение приговора, наказание по которому было назначено в виде ограничения свободы и который был отменен судом апелляционной инстанции, и направленное ходатайство не соответствует представленным материалам и обвинительному приговору, по которому в настоящее время отбывает наказание осужденный Товмач С.С. Суд, формально рассмотрев представленное ходатайство, также вынес решение не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и сведениям о судимости осужденного Товмач С.С., имеющимся в представленных материалах.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение возможно устранить при рассмотрении ходатайства руководителя филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 в апелляционном порядке, а само ходатайство рассмотреть по существу.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного о необоснованном продлении испытательного срока по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата), поскольку обжалуемым постановлением исполнение данного приговора не рассматривалось, соответственно это не является предметом данного судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 о продлении испытательного срока осужденному Товмач С.С. следует отказать в связи с несоответствием сведений о неисполнении приговора осужденным Товмач С.С. и о его осуждении, изложенным в ходатайстве, фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 декабря 2014 года о продлении испытательного срока осужденному Товмач С. С.чу отменить.

В удовлетворении ходатайства начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 о продлении испытательного срока осужденному Товмач С.С. отказать.

Апелляционную жалобу осужденного Товмач С.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Т.П. Скребкова