Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ветошкина Владимира Викторовича на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного Ветошкина Владимира Викторовича о приведении приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), удовлетворено, постановлено:

- приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года привести в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ);

- снизить Ветошкину Владимиру Викторовичу срок наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 (один) месяц, то есть до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, а общий срок наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить на 1 (один) месяц, то есть до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Галушкиной Т.В.,. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ветошкин В.В. осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ветошкин В.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года с изменениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ветошкин В.В. полагает, что судом первой инстанции был неправильно применен Федеральный закон № 420-ФЗ, поскольку не применен такой вид наказания, как принудительные работы, а также не рассмотрена возможность замены оставшейся части наказания иным видом наказания в виде штрафа, принудительных работ в исправительном центре, либо замены режима отбывания наказания. Просит отменить постановление суда, снизить размер наказание более существенно, привести приговор Хорошевского районного суда Москвы в соответствие с Федеральный закон № 420-ФЗ в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно материалам дела Ветошкин В.В. осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.

Согласно статье 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ при которых принудительные работы не применяются.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в ч. 2 ст. 159 УК РФ иным образом улучшает положение осужденного, поэтому назначенное по указанному выше приговору наказание, подлежит снижению, тогда как другие изменения, внесенные в Федеральный закон № 420-ФЗ не являются основанием для пересмотра приговора, поскольку он постановлен в период действия данного закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для снижения наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ не имеется, поскольку санкция указанной статьи не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При разрешении вопроса о пределах снижения наказания, суд руководствовался требованиями ст. 6 УК РФ справедливости наказания, а также требованиями закона регулирующие общие начала его назначения.

Довод осужденного о необходимости снижения ему наказания в большем размере судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Возможность замены оставшейся части наказания иным более мягким видом наказания не может быть рассмотрена в рамках данного ходатайства, посколькуподлежит самостоятельному разрешению в соответствии со ст.80 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного Ветошкина Владимира Викторовича о приведении приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ),удовлетворено, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ветошкина В.В. – без удовлетворения.

Судья О.Б. Нечушкина